№ ******

Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданство РФ, со средним профессиональным образованием, работающего таксистом по найму, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:53 подсудимый перед входом в торгово-развлекательный центр «Антей», расположенный по адресу: 

<

адрес> увидел, что ранее незнакомая ему Потерпевший №1, вышедшая из данного торгово-развлекательного центра, обронила принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone 11». У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в названное время, воспользовавшись тем, что потерпевшая, не заметившая падения телефона, действуя тайно, он поднял сотовый телефон «Apple iPhone 11» стоимостью 45 000 рублей, с чехлом, сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, и положил во внутренний карман своей куртки. Затем с похищенным телефоном с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся. Указал, что повторно разъясненные судом правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник адвокат ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о времени и месте рассмотрения уголовного дела была уведомлена телефонограммой, в которой, как и ранее при ознакомлении с материалами дела, высказала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие. Так же уточнила, что получила от ФИО1 в счёт возмещения причиненного ущерба 20000 рублей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя непосредственно к разрешению вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности против собственности, оконченного характера.

В качестве данных о его личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, работы по найму, положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоял, имеет семью, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает чистосердечное признание, в качестве активного способствования раскрытию преступления, поскольку оно содержит обстоятельства деяния, не известные правоохранительным органам, также частичное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей в соответствии с п. « и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании и состояние здоровья (третья группа инвалидности) учитывается судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, применительно к положениям ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания с привлечением к общественно полезному труду, в условиях контроля компетентных органов, поскольку его состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания ч. 4 ст. 49 УК РФ. Отбытие именно такого вида наказания с учётом материального положения, перспектив возмещения гражданского иска и наличия иждивенца подсудимого, будет отвечать принципу превентивности, требованиям социальной справедливости, способствовать формированию основ право послушного поведения. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с определением наказания виде обязательных работ.

Вместе с тем, правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения отсутствуют, поскольку сведений о поведении подсудимого, свидетельствовавшем о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, исходя из стоимости похищенного имущества в размере 45000 рублей и возмещения ФИО1 20000 рублей. Соответственно с подсудимого следует взыскать 25000 рублей в пользу Потерпевший №1 

Применительно к ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению по ст. 81 УПК РФ. 

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей.

От процессуальных издержек осужденного освободить, в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц- связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: Антонова О.С.