Дело №1-10/2019

26RS0020-01-2018-002133-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кочубеевское 26 февраля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., 

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката Сергеевой Д.А., представившей удостоверение №788 и ордер №059639 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края, 

при секретаре судебного заседания - Папшуовой Б.Б.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.02.2013 года Кочубеевским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2018 года около 17 часов 00 минут ФИО8, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих противоправных действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес последнему несколько ударов кулаком в область правого уха и нижней челюсти с левой стороны, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга, ссадины правой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. После чего, когда находившейся там же вместе с ФИО1 - ФИО2 сделал ФИО8 замечание и потребовал прекратить противоправные действия, последний на почве личных неприязненных отношениях к ФИО2 умышленно нанес ФИО2 один удар коленом правой ноги в область нижней челюсти с левой стороны, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга, ссадины головы, которые согласно заключению эксперта №851 от 19.10.2018 года причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим. При этом пояснил, что 11 сентября 2018 года его брат ФИО3 привез его в 

<

данные изъяты>, где у него находилась машина 

<

данные изъяты>. По пути следования домой, его у дома ФИО4 остановил знакомый – ФИО5 и предложил с ним выпить, на что он отказался. В это время ФИО4, ФИО2 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Затем к ним на мотороллере подъехал ФИО1, который стал его расспрашивать за одного чеченца, с которым у него произошел конфликт, на что он ответил, что это не его дело. ФИО1 попросил ударить его также, как того чеченца, но он его оттолкнул. В это время к нему сзади подошли ФИО4 и ФИО2 и ударили его каким-то предметом, после чего он начал обороняться. Сначала он ударил ФИО1, затем ФИО2 и ФИО4, при этом ФИО2 он ударил 4 раза рукой по лицу, ФИО4 с колена один раз, и один раз ударил рукой ФИО1 и тот упал. После этого он на своей машине уехал к ФИО5, которому рассказал о случившемся. Они вместе вернулись обратно и ФИО5 убедился в том, что все было так, как он рассказывал. Затем он уехал. Он не являлся инициатором конфликта с потерпевшими, а лишь оборонялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО8, его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 11 сентября 2018 года около 16 часов он со своим братом ФИО5, и племянником ФИО1 приехали в 

<

данные изъяты> к ФИО4, и возле его двора стояли и распивали спиртное. В это время приехал ФИО10 на темной машине 

<

данные изъяты> и отозвал ФИО1 в сторону, что-то громко говорил, а ФИО1 при этом молчал, после этого, ФИО10 ударил ФИО1 и тот упал. ФИО10 сел на него сверху и стал бить. Когда он сделал ему замечание, ФИО10 переключился на него и ударил его коленом, он потерял сознание, когда очнулся, увидел, что ФИО10 продолжает бить его племянника. При этом, он никаких ударов ФИО10, не наносил и не видел, что ему кто-либо другой их наносил. Из-за чего произошел конфликт, он не знает. После этого, ФИО10 сел в машину и уехал. Они вызвали скорую, которая оказала им медицинскую помощь. Через некоторое время, ФИО10 вернулся и стал угрожать расправой, если они напишут на него заявление. Ему был диагностирован перелом челюсти. Ущерб ему не возмещен, просит наказать подсудимого по всей строгости закона.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 11 сентября 2019 года около 16 часов он со своими родственниками ФИО2 и ФИО5 приехали в 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>. Все вместе они стояли за двором и выпивали. Подъехал ФИО10, позвал его и стал что-то говорить, что именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 также был пьян. Затем ФИО10 ударил его рукой по голове, отчего он упал, тот сел на него сверху и продолжил его бить. ФИО2, который сидел на куче гравия, сделал ФИО10 замечание, ФИО10 развернулся и ударил его коленом по голове, отчего ФИО2 упал. ФИО10 вернулся к нему, начал бить его и он потерял сознание. При этом, он подсудимому удары не наносил. Потом выбежала сестра ФИО9, и подсудимый уехал, а та вызвала скорую и его увезли в больницу. У него было сотрясение головного мозга и перелом нижней челюсти. Подсудимый после случившегося материальной помощи не оказывал, просит его наказать по всей строгости закона.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 11.09.2018 года он находился в гостях у своей сестры ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут к нему на автомобиле ВАЗ 2107 приехали его знакомые два брата ФИО5 и ФИО2 и их племянник ФИО1., которые привезли с собой водку, которую они стали распивать перед двором домовладения где проживает его сестра. Спустя некоторое время ФИО5 пошел к себе домой, а принадлежащий последнему автомобиль 

<

данные изъяты> оставил перед двором домовладения сестры. Они продолжали распивать спиртное, а примерно в 17 часов 00 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> к ним подъехал ранее незнакомый ему парень, который подошел к ним и представился ФИО10, и позвал ФИО1 на разговор, они отошли примерно на пять метров и о чем-то начали разговаривать. В ходе данного разговора между ФИО10 и ФИО1 произошел словесный конфликт и ФИО8 стал наносить удары ФИО1 руками и ногами по различным частям тела, отчего последний упал на землю, ФИО2 увидев происходящее стал делать замечание ФИО8, на что последний подбежал к ФИО2 и нанес ему один удар коленом правой ноги в область лица с низу, отчего ФИО2 опрокинулся на спину, так как сидел на куче щебня рядом с ним. Он в это время пытался успокоить ФИО8, но тот продолжал наносить телесные повреждения ФИО1, куда и чем ФИО8 его бил он не помнит, так как был изрядно выпивший. Успокоившись, ФИО8 сел к себе в машину и уехал, он и его сестра ФИО7 помогли умыться и прийти в себя ФИО1 и ФИО2, вызвали скорую. По приезду скорой помощи ФИО1 и ФИО2 была оказана первая медицинская помощь, и их увезли в Кочубеевскую РБ. Позже приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся, сотрудники полиции оформили необходимые документы и уехали. (л.д.59) 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6, суду пояснил, что он был очевидцем конфликта ФИО8 и потерпевших. Когда он проезжал по 

<

адрес>, он видел, что они все стояли около дома рядом с машиной и выпивали. Когда возвращался, увидел, что между ФИО10 и ФИО1 разборки, они били друг друга, а остальные сидели в машине. Он разнял их, после этого из машины вышел ФИО2 и сделал ФИО10 замечание, после чего они стали драться. Он отправил ФИО10 домой, и уехал сам. Он не видел, чтобы подсудимого кто-либо сзади ударил каким-то предметом.

Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 в суде, показания свидетеля ФИО4 на следствии, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга.

Кроме того виновность подсудимого ФИО8 также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018 года, 

<

адрес>

- протоколом осмотра документов от 28.09.2018 года, согласно которому было осмотрено объяснение ФИО8 от 13.09.2018 года. (л.д.71); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2018 года, согласно которому по уголовному делу №11801070019050512 признано и приобщено в качестве вещественного доказательства объяснение ФИО8 от 13.09.2018 года. (л.д.74); 

- заключением эксперта №851 от 19.10.2018 года, согласно которому у ФИО2 установлено наличие телесных повреждений в виде: закрытого перелома нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга, ссадины головы, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок указанный в постановлении, т.е. от 11.09.2018 года, в том числе коленном правой ноги в область головы слева гр. ФИО2, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. (л.д.116-117);

- заключением эксперта №856 от 19.10.2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено наличие телесных повреждений в виде: закрытого перелома нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга, ссадины правой ушной раковины, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. 11.09.2018 года, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. (л.д.118-119);

- протоколом осмотра документов от 27.10.2018 года, согласно которому по уголовному делу №11810700190512 были осмотрены медицинская карта №5438 стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» на имя ФИО1, рентгенологические снимки в количестве 4 штук на имя ФИО1, медицинская карта №5439 стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» на имя ФИО2, рентгенологические снимки в количестве 2 штук на имя ФИО2. (л.д.120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.10.2018 года, согласно которому по уголовному делу №11801070019050512 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: медицинская карта №5438 стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» на имя ФИО1, рентгенологические снимки в количестве 4 штук на имя ФИО1, медицинская карта №5439 стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» на имя ФИО2, рентгенологические снимки в количестве 2 штук на имя ФИО2 (л.д.137);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 27.10.2018 года, согласно которому рентгенологические снимки в количестве 2 штук на имя ФИО2 возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО2, рентгенологические снимки в количестве 4 штук на имя ФИО1, возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО1 (л.д.138-139). 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что вина ФИО8 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, не опасного для жизни человека доказана.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, допрошенных в ходе судебного заседания, свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307УК РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил нанесение потерпевшим телесных повреждений.

К доводам подсудимого ФИО8 о том, что он не являлся инициатором конфликта с потерпевшими, а лишь оборонялся, суд относится критически, поскольку они являются голословными и опровергаются показаниями потерпевших в суде и свидетеля ФИО4 на следствии.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 подтвердил факт нанесения ФИО8 телесных повреждений потерпевшим.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО8 в совершении данного преступления, доказанной. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает только наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО8, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО8 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ в отношении ФИО8, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО8, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО8 от уголовной ответственности и наказания, органами предварительного следствия, судом также не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО8, учитывая как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренный санкцией статьи вид наказания, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества, определив в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО8.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО8 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2019 года. Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- объяснение ФИО8 от 13.09.2018 года, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела,

- медицинскую карту №5438 стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» на имя ФИО1, рентгенологические снимки в количестве 4 штук на имя ФИО1, медицинскую карту №5439 стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» на имя ФИО2, рентгенологические снимки в количестве 2 штук на имя ФИО2, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Сергеевой Д.А. в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей за защиту ФИО8 возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО8 в доход Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев