№ ...

10RS0№ ...-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Кондопожская центральная районная библиотека им. Б.Е. Кравченко» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Кондопожская центральная районная библиотека им. Б.Е. Кравченко» (далее также по тексту ответчик, МУ «Кондопожская центральная районная библиотека им. Б.Е. Кравченко»), мотивируя требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях 

<

...> 

<

...> В период очередного отпуска с 07.04.2025 по 15.04.2025 ФИО1 выезжала на отдых в г. Санья (Китай), следуя к месту отдыха по маршруту Кончезеро - Петрозаводск - Санкт-Петербург - Санья (Иркутск) - Санкт-Петербург - Кондопога. Для проезда к месту отдыха и обратно истец понесла расходы на приобретение проездных документов в общей сумме 101891 руб. 20 коп. После возвращения из отпуска истец представила ответчику заявление о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако до настоящего времени оплата не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 101 891 руб. 20 коп. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также указывала, что состоит 

<

...> в трудовых отношениях с 01.08.2023, выезжала на отдых в Китай, компенсация расходов к месту использования отпуска и обратно работодателем до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика и третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУ «ЦБСОО», администрация Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При разрешении данного дела суд руководствуется Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района № 3 от 25.08.2021 (далее также Положение), с учетом положений ст. 12 ТК РФ, поскольку оно распространяется на отношения сторон, возникшие в период его действия. 

Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кондопожского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 килограмм (далее – компенсация расходов). 

В пункте 1.3 Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса. 

В силу п. 1.6 Положения при отсутствии в именном проездном документе (билете, маршрутной квитанции и т.п.) стоимости проезда (перелета), когда она включена в стоимость туристической путевки, расходы компенсируются на основании справки туристической фирмы, продавшей путевку, (или справки туроператора, указанного в договоре на оказание туристических услуг) о стоимости проезда (перелета) в общей стоимости туристической путевки, а также копии договора на оказание туристических услуг, заверенного работодателем, заверенной копии туристической путевки и (или) кассового чека.

Согласно п. 1.8 Положения компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится работнику независимо от времени отъезда работника, в том числе работник убывает к месту проведения отпуска в выходной или праздничный день, предшествующий дню начала отпуска, и возвращается в выходной или праздничный день, следующий за днем окончания отпуска.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 с 01.08.2023 трудоустроена 

<

...> в соответствии с трудовым договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно выписке из приказа МУ «Кондопожская центральная районная библиотека им. Б.Е. Кравченко» от ХХ.ХХ.ХХ № № ... ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 07.04.2025 по 15.04.2025 за период работы с 01.08.2023 по 31.07.2024 и с 01.08.2024 по 31.07.2025.

В период с 07.04.2025 по 15.04.2025 истец отдыхала в г. Санья (Китай). 

Истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно согласно заполненному авансовому отчету.МУ «ЦБСОО» (учреждение, осуществляющее бухгалтерское обслуживание МУ «Кондопожская центральная районная библиотека им. Б.Е. Кравченко») дважды возвратило авансовый отчет работника без исполнения (письма от 05.05.2025 и 14.05.2025), в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 3.2 и 3.3 Положения.

Полагая свое право нарушенным, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом двухлетних периодов работы (исходя из даты приема на работу), дающих право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, право на такую компенсацию у истца возникло за период с 01.08.2023 по 31.07.2025.

Из представленной в материалы дела справки следует, что ФИО1 льготой по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно с 01.08.2023 по 31.07.2025 не пользовалась.

Следовательно, истец обладает правом на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период отпуска, состоявшегося в двухлетний период.

Истец для проезда к месту отдыха и обратно пользовалась железнодорожным и воздушным транспортом.

В подтверждение понесенных расходов к материалам дела представлены проездные документы.

В силу п. 2.1 Положения при проезде к месту использования отпуска и (или) обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, за исключением дополнительных услуг, кроме услуги по предоставлению в поездах постельных принадлежностей, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего Положения на основании справки транспортной организации (перевозчика).

Стоимость железнодорожного билета 05.04.2025 по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург составила 1574 руб. 20 коп., 15.04.2025 по маршруту Санкт-Петербург – Кондопога стоимость проезда составила 2537 руб.

Согласно п. 3.1 Положения при использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета, маршрутной квитанции и т.п.), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса.

Пунктами 3.2 и 3.3 Положения предусмотрено, что в случае проезда в отпуск за пределы Российской Федерации воздушным транспортом по туристическим путевкам (в том числе чартерными рейсами) возмещение расходов производится при предоставлении работником следующих документов: проездных документов (билета, маршрутной квитанции и т.п.), подлинники контрольных (посадочных) купонов (талонов), копия заграничного паспорта с отметками органов пограничного контроля (пункта пропуска) о въезде и выезде из страны (за исключением стран СНГ), справка транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, туристической путевки или ее копии, заверенных работодателем, либо кассового чека (а также иного документа строгой отчетности), подтверждающего оплату путевки, договора с туроператором или турагентом, или его копии, заверенные работодателем. 

Согласно договору о реализации туристского продукта № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ООО «Милагро тур» и ФИО1, ООО «Милагро тур» обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, совершить иные действия, а ФИО1 обязуется оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). Общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование, составляет 224 200 руб. В туристический продукт входят размещение, услуги перевозки (авиа, чартерным рейсом), перевозка в стране (месте) временного пребывания.

Из поименованного договора следует, что в услуги авиаперевозки ФИО1 входил маршрут Санкт-Петербург - Санья - Санкт-Петербург. Рейсы выполнены авиакомпанией ПАО «Аэрофлот».

ООО «Карельское агентство воздушных сообщений», сообщило, что крайним аэропортом по территории России в направлении Китая (Санья) является Иркутск. Тариф экономического класса на территории РФ на регулярные рейсы по маршруту Санкт-Петербург – Иркутск – Санкт-Петербург в период с 05.04.2025 по 15.04.2025 на авиакомпанию ПАО «Аэрофлот» составляет 97 780 руб.

Указанная стоимость авиаперелета заявлена истцом ко взысканию.

Вместе с тем, как указано выше, в туристический продукт по договору № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ООО «Милагро тур» и ФИО1, входят, в том числе услуги перевозки.

При заключении данного договора ООО «Милагро тур» действовало по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Выданной ООО «Библио-Глобус Туроператор» справкой от 21.04.2025 подтверждается, что стоимость перевозки ФИО1 по маршруту Санкт-Петербург - Санья на рейс SU 860(Y) эконом класс 05.04.2025 и по маршруту Санья - Санкт-Петербург на рейс SU 861(Y) эконом класс 15.04.2025 составляет 97 751 руб., из них стоимость перелета по территории РФ составила 84 355 руб.

Указанный документ суд принимает во внимание в целях оплаты проезда истца к месту использования отпуска и обратно.

Оснований для взыскания оплаты проезда к месту отдыха и обратно по справке ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» не имеется, поскольку указанная организация не является туроператором и транспортной организацией, осуществляющей перевозку воздушным транспортом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт проезда истца к месту отдыха и обратно подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом компенсация соответствующих расходов ответчиком до настоящего времени не произведена, учитывая приведенные нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург - Кондопога подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а требование истца о взыскании стоимости перелета воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Санья – Санкт-Петербург на основании упомянутого Решения Совета Кондопожского муниципального района подлежит удовлетворению в части стоимости перелета по территории Российской Федерации, обозначенной в справке туроператора, указанного в договоре на оказание туристических услуг.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и в соответствии с вышепоименованным Положением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 88 466 руб. 20 коп. (1 574,20 + 84 355 + 2 537). 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК в размере 4000 руб. 

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд исходит из требований ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, которая предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Учитывая финансовое положение ответчика, являющегося бюджетным образовательным учреждением, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Кондопожская центральная районная библиотека им. Б.Е. Кравченко» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...) в счет возмещения расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно - 88 466 руб. 20 коп.

Взыскать с муниципального учреждения «Кондопожская центральная районная библиотека им. Б.Е. Кравченко» (ИНН 

<

***>) в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 1 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0№ ...-92

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru