Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года 

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Милинчук И.В., 

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №-N83/00906 от 13.09.2017г., в соответствии с которым Банком было принято решение об акцепте Предложения, сумма кредита 168 000 рублей была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка определена 17% годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договора отменен на основании возражения.Задолженность по кредитному договору перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет 176 439,59 рублей, из которых: 158 813,33 руб. –задолженность по кредиту; 17 626,26 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 176 439,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 728,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» поддержал исковые требования, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что кредитный договор был подписан цифровой аналоговой подписью клиента, на изготовление которой он давал согласие, заключая ранее кредитные договоры с ПАО «Банк Уралсиб». Кредитный договор №-N83/00906 от 13.09.2017г., заключенный между ПАО « Банк Уралсиб» и ФИО1 полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил встречное исковое заявление, в котором просит признать кредитный договор незаконным, недействительным и ничтожным. Пояснил, что не заключал договора с ПАО «Банк Уралсиб», так как лично свою подпись в нем не ставил. Электронной подписи у него нет, соглашений на её создание не подписывал. Ранее заключал кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 860 000 рублей и претензий к нему нет.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал в ПАО "Банк Уралсиб" заявление № о предоставлении банковских услуг, в котором просил подключить его к системе дистанционного банковского обслуживания (Интернет-банк), подтвердив, что согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания, размещенными на официальном сайте банка.

Статьями 3 и 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительские кредиты (займы) предоставляются физическим лицам, в частности, кредитными организациями.

Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить, проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае при оформлении кредитного договора заемщик ознакомлен с основными правилами предоставления займов и общими условиями договора займа, заполнил анкету с указанием пункта о согласии на обработку персональных данных и подтверждением условий оферты. Далее заёмщику необходимо подтвердить, что указанный им в анкете номер сотового, принадлежит именно ему, иными словами – подписать анкету электронной цифровой подписью. Финансовая организация в свою очередь высылает на мобильный телефон заёмщика код подтверждения, который необходимо ввести в соответствующее поле на сайте компании. Если введенный код совпадает с высланным, то считается, что анкета подписана.

Указанный код, потенциальный клиент выражает своё согласие и формирует запрос в финансовую организацию о намерении подписать договор (на сайте компании это делается с помощью нажатия кнопки «Подписать договор» или другим способом).

После этого онлайн-сервис генерирует электронную цифровую подпись в виде одноразового пароля и отправляет его на мобильный телефон заявителя. Заявителем вносится полученный им набор символов в соответствующее поле на странице сайта сервиса и происходит сверка кодов (аутентификация заёмщика), в случае совпадения кодов: отправленного сервисом и введенного на сайт заёмщиком, договор считается подписанным.

При выдаче онлайн-займов электронная цифровая подпись представляет собой аналог собственноручной подписи (АСП), и может быть внесена в поле подписи заёмщика в индивидуальных условиях. Финансовая организация в свою очередь визирует договор посредством АСП директора или уполномоченного лица компании. 

После выполнения всех перечисленных действий договор (в соответствии с частью 2 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ “Об электронной подписи”) признаётся равнозначным документу на бумажном носителе. После этого оформление займа считается завершенным.

Согласно Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц Журнал аудита является достаточным доказательством совершения Клиентом операций посредством Систем, зафиксированных в Журнале аудита.

ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №-N83/00906 от 13.09.2017г., в соответствии с которым Банком было принято решение об акцепте Предложения, сумма кредита составила 168 000 рублей и была зачислена на счет Заемщика в соответствии с условиями договора предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету. Срок действия договора стороны определили ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 17% годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №( л.д. 8-9).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик не выполняет обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Задолженность Ответчика по кредитному Договору перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 439,59 рублей, из которых: 158 813,33 руб. – задолженность по кредиту; 17 626,26 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №-N83/00906 от 13.09.2017г., заключенный между ПАО Банк Уралсиб» и ФИО1 полностью соответствует требованиям действующего законодательства. 

Доводы ФИО1 о том, что отсутствие заключенного договора в письменной форме является основанием для признания кредитного договора незаконным, недействительным и ничтожным, не состоятелен, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался заемными денежными средствами, частично погашал сумму займа, чем выразил согласие на исполнение обязанностей по договору. 

С заявлениями о разъяснении, дополнении и расторжении кредитного договора в ПАО Банк Уралсиб» с ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Доказательств, подтверждающих фальсификацию документов, а также незаконность, недействительность и ничтожность сделки в судебное заседание не представлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 4 728,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере4 728,79 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/00906 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 439 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 59 копеек, из которых: 158 813 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 33 копейки – задолженность по кредиту; 17 626 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть тысяч) 26 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере 4 728,79 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей79 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Милинчук