№1-97/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики 19 сентября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Касаткиной А.В., 

при секретаре Катариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н., 

представителя потерпевшей ФИО1, действующего по нотариально заверенной доверенности,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 1405 от 19 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 02 минут по 19 часов 38 минут у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток по постановлению вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 02 минут по 19 часов 38 минут, находясь около 

<

адрес>, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - технически исправного автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, произвел пуск двигателя автомобиля и начал движение на указанном автомобиле от места парковки, расположенного около 

<

адрес>. Движение ФИО2 осуществлял по улицам 

<

адрес> в направлении автодороги Игра-Глазов, где был обнаружен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский», которыми было подано требование об остановке транспортного средства.

Однако, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, грубо проигнорировав требование сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» об остановке управляемого им транспортного средства, продолжил движение по автодороге Игра-Глазов, в направлении 

<

адрес>, и далее стал осуществлять движение по автодороге подъезд в городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга» 

<

адрес>, пытаясь скрыться от преследования сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России « «Балезинский».

Осуществляя движение по 251 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга», проходящей по территории 

<

адрес>, водитель ФИО2 около 19 часов 54 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» и доставлен в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР». 

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и совершение последним ДТП, в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым последний согласился. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, ФИО2 пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права на управление транспортным средством, полученного в установленном законом порядке, двигался по проезжей части 251 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга», проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В нарушение требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ, ФИО2 осуществлял движение со скоростью не менее 94,4 км/час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования дорожного знака 3.21 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», п. 2.1, ч. 1 п. 2.1.1, ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час. 

Во время движения в салоне автомобиля под управлением ФИО2 по его полосе движения 251 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга», в зоне действия дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» Правил дорожного движения РФ, следовал каток дорожный комбинированный марки ДУ-98, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Якшур-Бодьинскому ДУ ГУП УР «Удмуртавтодор», под управлением ФИО4 Водитель ФИО2, продолжая движение в прежнем направлении по 251 км. указанной автодороги, проходящей по территории 

<

адрес>, с превышением установленного скоростного ограничения на данном участке дороги, неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, дорожные условия, рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, вел автомобиль без учета интенсивности движения и возможности постоянного контроля. 

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут на 251 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга», проходящей по территории 

<

адрес>, водитель ФИО2 совершил столкновение с передней частью управляемого им автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № с правой боковой частью катка дорожного комбинированного марки ДУ-98, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 Тем самым ФИО2 нарушил требования дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», п. 1.3, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21099 ФИО5 получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в лечебном учреждении. При экспертизе трупа ФИО5 обнаружены тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей: вдавленный фрагментарный перелом верхней челюсти с кровоизлияниями в лобные и верхнечелюстные придаточные пазухи носа, перелом обеих носовых костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку внутренней поверхности лобной доли левого полушария головного мозга: кровоизлияния внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в проекции теменной области справа и затылочной области слева: ушибленная рана подбородочной области; конструкционные переломы ребер: справа II, III, IV, V, VI, VII, VIII по подмышечным линиям и VI по около позвоночной линии; слева: IX, X, XI по подмышечным линиям с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру; разрывы правой доли печени с кровоизлияниями в области разрывов; закрытый поперечный перелом дистального эпифиза правой лучевой кости с кровоизлияниями в окружающие мышцы и кожный лоскут; многочисленные кровоподтеки век левого глаза, правого предплечья, тыльной поверхности и пальцев левой кисти, передней и наружной поверхностей левого и правого бедер, правой голени, одна ссадина правой половины грудной клетки, одна ссадина правой подгрудной области и надчревной области, ушибленная рана подбородочной области. Все описанные выше телесные повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, в совокупности, согласно п.п. 6.1.3, 6.1.16, 6.2.1, 6.2.3 Приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО5 явились обильная кровопотеря, вследствие травматического повреждения печени и травматический шок тяжелой степени, вследствие полученных телесных повреждений.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 1.25 «Дорожные работы», ч. 1 п. 1.5, п. 2.1, ч. 1 п. 2.1.1, ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 10.3, п. 1.3, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а также личность ФИО2, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и неосторожное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 172), имеет постоянное место работы, не судим, согласно полученным в ГИБДД сведениям, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Исходя из изложенного, с учетом того, что санкцией ч.4 ст.264 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, с учетом обстоятельств и тяжести содеянного, личности подсудимого, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд назначает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Основное наказание по совокупности суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, дополнительное путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ к основному наказанию и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ и применения ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет преследовать исправление осужденного и способствовать достижению других целей наказания. ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, но, применив ст.73 УК РФ, считать основное наказание условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в установленные дни в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>