К делу №12-510/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Сочи 15 ноября 2018 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 АлексА.а на постановление ААА № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ч. 3 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление ААА № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ч. 3 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. в которой просит указанное постановление отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, а производство по делу прекратить в виду признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Доводы подробно изложены в тексте жалобы.

В судебном заседании ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе. Государственный инспектор МУГАДН по КК и РА ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, водитель ФИО3, не обеспечил в ночное время стоянку автобуса марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в установленном месте по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 33 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» от 13.07.2015 года № 220-ФЗ.

Согласно Федерального закона от 29.12.2017 N 480-ФЗ – ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратила силу. В силу требований пункта 5 части 1 статьи 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.Таким образом, обжалуемое постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.33 КРФобАП вынесено в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 24.5 КРФобАП, так как норма, установившая требования к стоянке указанных в ч. 3 ст. 11.33 транспортных средств в ночное время, утратила силу (ФЗ от 29.12.2017 N 480-ФЗ). При таких обстоятельствах постановление № ААА № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО2 о признании физического лица ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа, подлежит отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 АлексА.а – удовлетворить.

Постановление № ААА № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО2 о признании ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ч. 3 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: