ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 07 марта 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

ФИО5, Беляевской О.Я.

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, Уютненский сельский совет 

<

адрес> Республики ФИО6, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 (правопреемники ФИО4), о разделе общего имущества супругов,

по частной жалобе ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО8 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 05 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления, 

УСТАНОВИЛА:

Решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов отказано полностью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене решения Сакского горрайонного суда АР Крым от 14 февраля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружила документы, являющиеся вновь открывшимися обстоятельствами, существовавшими на момент принятия решения, однако не были известны ни ей, ни суду. По мнению заявителя, обнаруженные документы свидетельствуют о том, что строительство жилого дома, который был предметом раздела между бывшими супругами, не было самовольным, т.к. фактически имело место капитального ремонта старого дома с перестройкой.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 одновременно с представителем ФИО8 подали частную жалобу, просят его отменить и принять новое определение - об удовлетворении заявления, отмене решения, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, представитель Уютненского сельского совета 

<

адрес> Республики ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. Уютненский сельский совет просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представили письменное ходатайство, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц. 

В ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, ФИО1 заявила об отказе от частной жалобы ввиду отсутствия необходимости в ее рассмотрении. 

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалобы и представления.

На основании п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В судебном заседании заявитель представила письменное заявление, оформленное надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого процессуального действия заявителя, как отказ от частной жалобы. Отказ от частной жалобы не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если определение суда не обжаловано другими лицами.

Учитывая, что заявитель ФИО1 отказалась от частной жалобы, данное судебное решение иными участниками процесса не обжаловано, а представитель ФИО1 - ФИО8 действовал в интересах заявителя, отказ ФИО1 от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 05 июля 2016 года.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 по ее заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 (правопреемники ФИО4) о разделе общего имущества супругов, - прекратить.

Председательствующий Самойлова Е.В.

Судьи Беляевская О.Я.

ФИО5