Дело № 2-1826/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Будзак М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «15» июня 2017 года гражданское дело № 2-1826/17 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 487 079 рублей под 16,5% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцу не была предоставлена полная информация об организации, которая оказывает услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк и страховую компанию с заявлением об отказе от страхования и возврате списанных денежных средств, однако, до настоящего момента требования истца не удовлетворены. П. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 354-У «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец просит принять отказ от договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика страховую премию в размере 81 829 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 -ФИО2 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что нарушение прав истца как потребителя выразилось в не доведении до него информации о возможности получить кредит без заключения договора страхования, заключении договора страхования с иной страховой компанией, равно как о возможности отказаться от услуги страхования в течение 5 дней с момента заключения такого договора. Кроме того, указала на то, что истец настаивает на принятии отказа договора страхования только в случае возврата страховой премии.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, направил суду возражения, в которых указал, что истец добровольно заключил кредитный договор и договор страхования. Основания для возврата страховой премии, уплаченной за истца, в случае досрочного отказа от договора страхования, отсутствуют. Просил в иске отказать.

Представитель соответчика ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежаще, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда: lenincourt.oms.sudrf.ru.

Выслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму 487 079 рублей под 16,496% годовых сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Одновременно в указанную дату ФИО1 подано заявление на включение его в число участников Программы страхования Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Из текста данного заявления следует, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1 заявления). При подписании заявления истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями страхования (п.6 заявления) (л.д. 11-12).

Согласно п. 5.5. Особых условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис (л.д. 5).

В соответствии положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Доводы истца, ссылающегося на отсутствие у него информации о том, что страхование в рамках кредитного договора не является обязательным условием данного договора, не соответствуют указанным выше обстоятельствам.

Также не обоснованными являются доводы ФИО1 о том, что банк обязан был проинформировать истца о праве заемщика отказаться от услуги по страхованию в течение 5 дней.

Действительно в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 « 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Исходя из буквального толкования указанного нормативного акта данные положения распространяется на правоотношения, возникшие непосредственно между страховой компанией (страховщиком) и физическим лицом (страхователем). 

В спорных правоотношениях в качестве страхователя выступает банк, при этом гражданин является застрахованным лицом, в связи с чем, к таким правоотношениям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не применяются.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО ВТБ24, ООО «СК ВТБ-Страхование» с заявлениями, в которых просил принять отказ от договора страхования и вернуть ему страховую премию в размере 81 829 рублей (л.д. 9,10).

ПАО ВТБ24 не усмотрел оснований для принятия отказа ФИО1 от услуги по страхованию (л.д. 14).

По совокупности данных обстоятельств, с учетом того, что условиями программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений названного законодательства, и не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате ему страховой премии.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца действиями банка, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о принятии отказа от договора коллективного страхования и возврата страховой премии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья

И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2017

Судья

И.С. Селиванова