Дело №

УИД №RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2023 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при участии:

истца ФИО5

представителя истца ФИО5 – ФИО12,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городское поселение Белогорск», Администрация 

<

адрес> Республики Крым, ФИО6 Мамед оглы, ФИО4 гызы, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5, третьи лица: ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО6 Мамед оглы, ФИО4 гызы, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городское поселение Белогорск», Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о признании недействительным свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей, ее супругу и дочери в равных долях на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые в указанной квартире не проживали, не несли обязательств по оплате коммунальных услуг, бремя содержания недвижимого имущества. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета сниматься не желают. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, третьи лица: ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО21, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, МУП «ЖКХ г.

<

адрес>», в котором, с учётом уточнённых требований просили признать незаконным и отменить распоряжение органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности АП «Белогорский райагрострой» ФИО11, признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной регистрацию ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, вселить ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что в спорной квартире ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Указывают на то, что Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 

<

адрес>, принадлежит в равных долях ФИО5, ФИО6 и ФИО21, является недействительным, поскольку на момент его вынесения действовало законодательство Украины, которое регламентировало, что при оформлении заявления на приватизацию квартиры гражданин получает на предприятии, обслуживающем жилой дом, справку о составе семьи, в которой указываются все члены семьи нанимателя, приписанные и проживающие вместе с ним, а также временно отсутствующие лица, за которыми сохраняется право на жилье, заявления о приватизации жилья подписывают лица, которые указаны в указанной справке. ФИО2 и ФИО3 имели равные права на приватизацию спорной квартиры, однако приватизация квартиры произошла без их участия и согласия. В связи с чем, акт органа приватизации, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на жилье, подлежит признанию незаконным и отмене, а свидетельство признанию недействительным. Согласия на регистрацию ФИО5 по указанному адресу они не давали, ввиду чего просили регистрацию признать недействительной. 

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц по первоначальному и встречному исковому заявлению привлечены ФИО6 и ФИО25 (Рубель) Р.Ф.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному и встречному исковому заявлению привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц по первоначальному и встречному исковому заявлению привлечены МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городское поселение Белогорск» и Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. Истец пояснила, что ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире при вселении истца в 1990 году, так и по настоящее время, не проживали, интерес к спорному имуществу не предъявляли. Представителем истца было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, поскольку истцам по встречному исковому заявлению сведения об имеющемся Свидетельстве о праве собственности на квартиру было известно еще в 2011 году, при рассмотрении в Белогорском районном суде Республики Крым гражданского дела №. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании просил заявленные встречные требования удовлетворить в полном объеме. Первоначальный иск оставить без удовлетворения, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям о признании лиц, утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО5 просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городское поселение Белогорск» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к и.о. начальника «Белогорский райагрострой» ФИО11, с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к и.о. начальника «Белогорский райагрострой» ФИО11 с заявлением о передаче в частную собственность ему и членам его семьи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Приказом АП «Белогорский райагрострой» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение оформить передачу квартиры в частную собственность квартиросъемщику ФИО6, проживающему в 

<

адрес>.

Согласно справке АП «Белогорский райагрострой» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 проживает с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со справкой о составе семьи нанимателя 

<

адрес>, выданной АП «Белогорский райагрострой», лицами зарегистрированными в указанной квартире являются: ФИО6, ФИО5 и ФИО21

Согласно Свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АП «Белогорский райагрострой», квартира, которая находится по адресу: 

<

адрес>, действительно принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и членам его семьи ФИО5 и ФИО21 в равных долях. Квартира приватизирована в соответствии с ЗУ «О приватизации государственного жилищного фонда». Свидетельство выдано согласно распоряжению органа приватизации.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Крым БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

В справке ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по адресу: 

<

адрес>, с 1985 года проживает ФИО5, после заключения брака с ней проживает ее муж ФИО6 и дочь ФИО21 Иных лиц, проживающих по данному адресу не имеется.

Согласно поквартирной карточке на 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанимателем квартиры указана ФИО14 Кроме этого, в карточке имеется информация о зарегистрированных лицах в указанной квартире: ФИО5 дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно информации из ГУП Республики Крым «Вода Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ и МУП «ЖКХ городское поселение Белогорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, лицевые счета открыты на имя ФИО5 

Согласно сообщению ГУП Республики Крым «Крымэнерго» №.1/1557 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет закреплен за ФИО5 

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли в период действия Гражданского кодекса Украины, суд считает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период.

Согласно ч.11 ст.8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», споры, возникающие при приватизации квартир (домов) и комнат (общежитий) государственного жилищного фонда, решаются судом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома). 

Таким образом, согласно ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» определены следующие основные условия, исключительно с соблюдением которых может состояться приватизация: осуществление приватизации уполномоченными на то органами; согласие всех совершеннолетних членов семьи; постоянное проживание в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии; согласие временно отсутствующих членов семьи, за которыми сохраняется право на жилье.

В соответствии с п. 18 Положения о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденного приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изъявивший желание приватизировать занимаемую им и членами его семьи на условиях найма квартиру (одноквартирный) дом), обращается в орган приватизации или созданного им предприятия по оформлению документов, где получает бланк заявления и необходимую консультацию. 

Пунктами 20, 21 Положения установлено, что при оформлении заявления на приватизацию квартиры гражданин получает на предприятии, обслуживающем жилой дом, справку о составе семьи. В справке указываются члены семьи нанимателя, прописанные и проживающие вместе с ним, а также временно отсутствующие лица, за которыми сохраняется право на жилье. Заявление о приватизации жилья подписывают лица, которые указаны в указанной выше справке. 

При рассмотрении дел этой категории следует учитывать правовое заключение Верховного Суда Украины относительно соотношения факта регистрации и проживания в жилье, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 6-125цс12, который заключается в том, что согласно ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 «О приватизации государственного жилищного фонда» наниматели квартир (домов) государственного жилищного фонда и члены их семей, которые постоянно проживают в квартире вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье, имеют право на приватизацию занимаемых квартир путем передачи им этих квартир в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, на основании решения соответствующего органа приватизации.

Аналогичные нормы содержать и в законодательстве Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она в качестве молодого специалиста – педагога была заселена в 

<

адрес> общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1988 году. На момент ее вселения в спорной квартире проживала ФИО5 и ФИО16 В 1990 году она переехала, однако периодически приходила в гости к ФИО5 В указанной квартире после того, как ФИО25 вышла замуж, она проживала там с супругом и ребенком. ФИО2 и ФИО3 она не знает, на момент ее вселения в спорную квартиру, они там не проживали.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО5 с июня 1984 года. В двухкомнатную 

<

адрес> были заселены молодые учителя – пять девушек, в том числе ФИО5 После того, как ФИО5 вышла замуж, она вместе с супругом продолжила проживать в указанной квартире. ФИО2 и ФИО3 она не знает, в спорной квартире они не проживали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что в качестве молодого специалиста была распределена в школу в 

<

адрес> и ей для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где она проживала вместе с ФИО5, ФИО22, ФИО23 и ФИО18 ноябре 1988 года она выехала из данной квартиры, и вместо нее вселилась ФИО15 ФИО2 и ФИО3 она не знает, в спорной квартире они не проживали. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО3 с 1983 года. До 1994 года она проживала к 

<

адрес>, в 

<

адрес> вместе с ФИО24 (ФИО8) О.А. и ФИО9. В 1985-1986 году ФИО3 зарегистрировала брак, после чего она переехала. В настоящее время ФИО3 проживает в 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что как на момент приватизации квартиры, так и в настоящий момент ФИО3 и ФИО2, в спорной квартире не проживали, членами семьи нанимателя квартиры не являлись, соответственно, при решении вопроса о безвозмездной передаче квартиры в собственность семье ФИО25, их согласия не требовалось. 

Поскольку ответчики по встречному исковому заявлению как на момент вселения ФИО5 в квартиру, как в момент приватизации, а также и в настоящее время в квартире не проживают, их регистрация места жительства по данному адресу на момент приватизации являлась формальной, в приватизации они не участвовали, в документах на приватизацию свою подпись не ставили, следовательно не получили право на приватизацию части спорного жилого помещения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (ст. 199 ГК РФ).

При рассмотрении дела ФИО5 и ее представителем заявлено о пропуске ФИО2 и ФИО3 срока исковой давности по требованиям о признании незаконным и отмене распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности АП «Белогорский райагрострой» ФИО11, о признании недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что в данном случае с момента приватизации семьей ФИО25 спорного жилого помещения до момента подачи ФИО2 и ФИО3 иска о признании недействительным решения о приватизации прошло более 19 лет.

В случае добросовестного пользования своими правами ФИО2 и ФИО3 должно было быть известно о наличии распоряжения о приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации собственности на спорное жилое помещение за семьей ФИО25.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 еще в 2011 году было известно о наличии оспариваемого решения органа приватизации, что подтверждается решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО20, третье лицо: Сектор гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения собственным имуществом путем прекращения регистрации. 

Ввиду указанного ФИО2 и ФИО3 пропущен срок исковой давности по указанным требованиям. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцами по встречному исковому заявлению, а также представителем истца ФИО2, не заявлялось. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового заявления в части признания незаконным и отмене распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности АП «Белогорский райагрострой» ФИО11, признания недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Разрешая требования ФИО2 и ФИО3 о признании недействительной регистрации ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно материалам гражданского дела, ФИО2 и ФИО3 на момент регистрации ФИО5 не являлись нанимателями либо собственниками 

<

адрес>, от которых требовалось разрешение на регистрацию ФИО5 В связи с чем, данные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что непроживание ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, членами семьи собственников квартиры они не являются, каких-либо прав на недвижимое имущество не имеют, требования истцов по встречному исковому заявлению об их вселении в спорное недвижимое имущество подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилою помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчики не являются членами семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений. Какого-либо соглашения с собственниками квартиры о предоставлении жилого помещения в пользование, ответчики не заключали. Ответчики не оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи. Доказательств обратного, ответчиками, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. 

Учитывая непроживание ФИО3 и ФИО2 на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, суд приходит к выводу, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением с момента выезда, и на момент приватизации таким правом не обладали. 

Представителем ФИО2 – ФИО13 заявлено о пропуске ФИО5 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании утратившими право пользования ответчиков. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, при этом судом установлено, что квартира из владения истца и членов ее семьи не выбывала, в связи с чем, на данные правоотношения исковая давность не распространяется. 

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета из квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым первоначальное исковое заявление ФИО5 удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 и ФИО3, отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО5, третьи лица: ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО6 Мамед оглы, ФИО4 кызы, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городское поселение Белогорск», Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко