К делу №2-346/2021 

УИД 23RS0021-01-2021-000134-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 04 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

представителем ответчика ФИО2, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

«Сетелем Банк» ООО, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. 

В исковом заявлении представитель «Сетелем Банк» ООО указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №. Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 246 655 рублей 56 копеек на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для личных целей, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Однако, по наступлению срока обязательства, ответчик не погасила кредит в соответствии с графиком платежа, то есть исполнила принятые на себя обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 индивидуальных условий договора. В силу п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и их определение, а именно за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно Главы III Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать о полном досрочном погашении задолженности (погасить кредит в полном объеме) и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 746 рублей 26 копеек, из них: сумма основного долга – 219 825 рублей 86 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 920 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 00 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Ранее, «Сетелем Банк» ООО обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 746 рублей 26 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 768 рублей 73 копейки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчик в полном объеме не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Ввиду чего, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 746 рублей 26 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 537 рублей 46 копеек. 

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 предоставил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании заявления, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав ответчика и его представителя по заявлению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №. Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 246 655 рублей 56 копеек на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для личных целей, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Однако по наступлению срока обязательства, ответчик не погасила кредит в соответствии с графиком платежа, то есть исполнила принятые на себя обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 индивидуальных условий договора. В силу п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и их определение, а именно за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно Главы III Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать о полном досрочном погашении задолженности (погасить кредит в полном объеме) и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 746 рублей 26 копеек, из них: сумма основного долга – 219 825 рублей 86 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 920 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 00 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и Общих условий банковского обслуживания кредитных физических лиц «Сетелем Банк» ООО, истец имеет право потребовать от ответчика, как заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Ранее, «Сетелем Банк» ООО обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 746 рублей 26 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2768 рублей 73 копейки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчик в полном объеме не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по погашению ссудной задолженности и процентов. В настоящее время ответчик вовсе перестала исполнять обязательства по кредитному договору. Поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной «Сетелем Банк» ООО государственной пошлины в размере 5 537 рублей 46 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу п.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска и за рассмотрение в судебном участке обращения «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 5 537 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 746 рублей 26 копеек, которая состоит из: 

суммы основного долга в размере 219 825 рублей 86 копеек;

суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 13 920 рублей 40 копеек;

суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность – 00 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 537 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года