Дело №1-33/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Егорлыкского района Хорошилова С.П., 

потерпевшей ФИО1, 

потерпевшей и гражданского истца ФИО2, 

гражданского ответчика и подсудимого ФИО3, а также его защитника адвоката Геворкяна А.К., 

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 05.03.2020 около 14 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения ФИО1 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО2 Во время распития спиртных напитков ФИО2 из находящегося при ней пакета из полимерного материала доставала кошелек с денежными средствами чтобы на часть имеющихся денег купить продукты питания и сигареты для совместного употребления.

ФИО3, заведомо зная, что у ФИО2 имеются денежные средства, которые она демонстрировала во время распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО2 встала со своего кресла и направилась в туалет, а пакет с кошельком и денежными средствами оставила около кресла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, взял пакет, достал из него кошелек и завладел находящимися в нем денежными средствами в сумме 9800 рублей. Увидев преступные действия ФИО3, ФИО1 потребовала от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, на что ФИО3 не отреагировал и намеревался покинуть домовладение ФИО1 Однако ФИО1, пресекая преступные действия ФИО3, начала препятствовать его попытке скрыться с похищенным, встала перед ним и преградила ему путь. Но ФИО3 с целью удержания у себя похищенных денег, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в причинении физической боли, с силой толкнул в область груди ФИО1, от чего она упала на землю и ударилась спиной и затылком. Вернувшаяся в этот момент ФИО2 и обнаружившая преступные действия ФИО3 громким голосом потребовала вернуть ее имущество, однако ФИО3 не остановился и вместе с похищенным покинул место совершения преступления и выбежал на улицу. В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль, а ФИО2 материальный ущерб в сумме 9800 рублей.

ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, признав также гражданский иск. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на признание вины в содеянном, вина ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. 

Согласно показаниям ФИО3 от 22.03.2020, 23.03.2020, 09.04.2020, которые были им даны при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 53-56, л.д.74-77, 133-138), 05.03.2020 с 9 часов он распивал самогон в подворье 

<

адрес> матери своей сожительницы ФИО1 совместно с последней, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО6 После 12 часов к ним присоединилась его знакомая ФИО2, которая сообщила, что получила пенсию. У последней с собой был пакет белого цвета, в котором находился кошелек темного цвета. Он видел, как во время распития спиртного ФИО2 доставала из находящегося в пакете кошелька деньги и передавала 1 купюру достоинством 1000 рублей ФИО5 для покупки закуски, так как у них из закуски был только хлеб и вода. При этом последний купил хлеб, колбасу и сигареты и возвратил ФИО2 сдачу в сумме 800р., которую ФИО2 положила назад в кошелек. Примерно в 14 часов 20 минут он опьянел и увидел, что, ФИО2 пошла к уличному туалету, оставив пакет с кошельком около кресла. В это время он решил похитить ее деньги, так как хотел посетить какие-либо увеселительные заведения, для похода в которые денег у него не было. Для этого он взял пакет, достал из него кошелек, вытащил из него пачку денег и зажал крепко в руке. Находившаяся рядом ФИО1 стала требовать возвратить деньги на место, но он не реагировал. Он собрался убегать, но ФИО1 встала и преградила ему дорогу. Тогда он молча толкнул её рукой в грудь, от чего та упала на землю. В это время ФИО2 возвратилась из туалета, увидела его действия и стала кричать, чтобы он возвратил деньги, но эти крики он игнорировал и убежал. Похищенные деньги в сумме 9800р. он истратил на продукты питания и алкоголь. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 05.03.2020 она получила на почте ст. Егорлыкской пенсию в сумме 10 000р., которую положила в свой кошелек, а его в пакет белого цвета. Около 14 часов по пути домой она зашла к своей бывшей соседке ФИО1 на 

<

адрес>, где увидела во дворе распивавших спиртные напитки ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 Здесь же находилась и сама ФИО1 Она присоединилась к данной компании и беседовала с ФИО1 В ходе разговора давала 1 купюру достоинством 1000 рублей для покупки закуски и сигарет ФИО5, который после приобретения данных вещей 800р. сдачи возвратил ей. Эти деньги она положила в находящийся в пакете кошелек. Через некоторое время она пошла к уличному туалету, а пакет с кошельком остался около кресла. Выйдя из туалета, она услышала крики ФИО1 и увидела, что та пытается вытащить ее пакет из рук ФИО3, который доставал деньги из кошелька пачкой. ФИО1 преградила ему дорогу, требовала прекратить данные действия, но ФИО3 молча с силой толкнул её рукой в грудь и она упала на землю, ударившись спиной и головой. После этого ФИО3 убежал со двора вместе с деньгами, не реагируя на ее и ФИО1 крики о возврате похищенного. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб на сумму 9800 рублей. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 05.03.2020 она ходила на почту получать деньги, где встретила свою знакомую ФИО2, а затем возвратилась домой на 

<

адрес>, где ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 распивали спиртное. Через некоторое время во двор зашла ФИО2, которая присоединились к их компании. В ходе беседы ФИО2 давала ФИО5 деньги для покупки закуски и сигарет. Немного позднее ФИО2 пошла к уличному туалету, оставив пакет с кошельком и деньгами возле кресла. В это время ФИО3 взял пакет, достал кошелек и забрал из него деньги. Она потребовала у ФИО3 возвратить деньги назад, преградив ему путь, но тот толкнул её рукой в грудь, от чего она почувствовал боль, упала на землю, ударившись спиной и головой, от чего у нее повысилось давление. Вернувшаяся в это время из туалета ФИО2 стала кричать и требовать, чтобы подсудимый вернул деньги, но тот не реагировал и убежал со двора вместе с деньгами. Со слов ФИО2 в ее кошельке находились деньги в сумме 9800р. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 подсудимый является его кумом. С 10 часов утра 05.03.2020 он, подсудимый, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 распивали самогон в подворье последней на ул. 

<

адрес>. Самогона было 1,5 литра и от его употребления он и подсудимый были пьяны. Примерно в 13 часов 30 минут к ним присоединилась ФИО2, которая давала ФИО5 деньги на закуску и сигареты, а оставшуюся сдачу положила себе в кошелек. После этого ФИО2 пошла в туалет, а подсудимый достал из ее пакета кошелек с деньгами, взял деньги и хотел убежать. Увидев это, ФИО1 требовала возвратить деньги, но подсудимый был пьян и не реагировал. Он оттолкнул ФИО1 и, несмотря на ее крики и крики возвратившейся ФИО2, которые требовали возвратить деньги, убежал. Подсудимого он знает давно. В обычной жизни он спокойный и трудолюбивый человек. Но когда выпьет, то себя не контролирует. Так получилось и в этот раз – деньги подсудимый забрал, так как был сильно пьян и себя не контролировал. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 от 03.04.2020 (л.д. 91-93) 05.03.2020 с 11 часов он распивал самогон в подворье ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО6 После обеда к их компании присоединилась ФИО1 и её знакомая ФИО2 С собой у неё был пакет белого цвета, из которого был виден кошелек темного цвета. Когда у них закончилась закуска, то ФИО2 давала ему 1000 рублей на закуску, после покупки которой возвращенные им 800р. она положила в находящийся в пакете кошелек. Они продолжали выпивать и общаться, а ФИО4 пошел спать в машину. Около 14 часов все опьянели и ФИО2 пошла к уличному туалету, оставив пакет с кошельком на земле около кресла. В это время ФИО3 подошел к креслу, взял пакет и достал из находящегося в нем кошелька деньги. Увидев это, ФИО1 стала на него кричать, схватила пакет, но ФИО3 не реагировал и пытался уйти. ФИО1 преградила ему дорогу, но он молча с силой толкнул её рукой в грудь, от чего та упала на землю. Несмотря на требования ФИО1 и возвратившейся из туалета ФИО2 возвратить деньги, ФИО3 убежал со двора вместе с деньгами. 

Из показаний свидетеля ФИО4 от 03.04.2020 (л.д. 85-87) следует, что 05.03.2020 с 12 часов он распивал самогон в подворье ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 После обеда к их компании присоединилась ФИО1 и её знакомая ФИО2 с пакетом белого цвета, из которого был виден кошелек темного цвета. Когда у них закончилась закуска, то ФИО2 давала ФИО5 1000 рублей на закуску, после покупки которой возвращенные им 800р. она положила в находящийся в пакете кошелек. Они продолжали выпивать и общаться. Он был сильно пьян и пошел спать в стоявший рядом автомобиль ВАЗ 2199. Вскоре он проснулся от криков ФИО2 и ФИО1 Последние ему рассказали, что когда ФИО2 пошла к уличному туалету, то оставила пакет с кошельком на земле около кресла. В это время ФИО3 подошел к креслу, взял пакет и достал из находящегося в нем кошелька деньги. Увидев это, ФИО1 стала на него кричать, схватила пакет, но ФИО3 не реагировал и пытался уйти. ФИО1 преградила ему дорогу, но он молча с силой толкнул её рукой в грудь, от чего та упала на землю. Несмотря на требования ФИО1 и возвратившейся из туалета ФИО2 возвратить деньги, ФИО3 убежал со двора вместе с деньгами.

Согласно показаниями свидетеля ФИО7 от 03.04.2020 (л.д. 81-83) она проживала совместно с ФИО3 около 5 лет, с которым у нее имеется трое совместных детей: сын 

<

данные изъяты> и дочери 

<

данные изъяты> около 20 часов она позвонила своей матери ФИО8, которая ей рассказала, что ФИО3 был у неё с утра и распивал спиртное, а затем похитил у её знакомой ФИО2 денежные средства в сумме 9 800 рублей. На следующий день мать рассказала, что хищение денег ФИО3 произвел у всех на глазах, после чего он убежал и его ищет полиция. 

05.03.2020 в ОМВД России по Егорлыкскому району обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 05.03.2020 около 14 часов 20 минут в подворье по ул. Ленина 40 ст. Егорлыкской похитил из её кошелька денежные средства в сумме 9800 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 3). 

05.03.2020 следователь произвел осмотр места происшествия – подворья 

<

адрес>, о чем в деле имеется соответствующий протокол (л.д. 4-9). Согласно протоколу во дворе около стоящего мягкого кресла обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кошельком темно-синего цвета, из которого, со слов присутствующей при осмотре ФИО2, ФИО3 похитил остаток ее пенсии в сумме 9800р. Изъятый пакет, а также кошелек осмотрены следователем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра предметов от 28.03.2020 (л.д. 40-42).

22.03.2020 ФИО3 явился с повинной, о чем в деле имеется соответствующий протокол (л.д. 48). Согласно протоколу ФИО3 сообщил, что 05.03.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение денежных средств в размере 9800 рублей после чего скрылся в г. Новочеркасск. 

Согласно справке МБУЗ ЦРБ Егорлыкского района №674 от 05.03.2020 (л.д. 16) ФИО1 обращалась в приемное отделение данного лечебного учреждения 05.03.2020 в 18 часов 50 минут и ей поставлен диагноз: гипертоническая болезнь и мигрень. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, потерпевших, самого ФИО3 в описанной части, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей и потерпевших в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. 

Вышеприведенные показания свидетелей, потерпевших, а также самого подсудимого в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд считает доказанной его вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного: 

<

данные изъяты> суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

Вместе с тем, преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. 

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных показаний самого ФИО3 желание похитить деньги ФИО2 у него возникло, когда он опьянел после употребления самогона, который они распивали с 9 часов утра 05.03.2020. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО6, который знает подсудимого давно и является его кумом, в обычной жизни подсудимый спокойный и трудолюбивый человек, но когда выпьет, то себя не контролирует, что произошло и 05.03.2020 - подсудимый совершил преступление в отношении своих знакомых, так как был сильно пьян и себя не контролировал. 

Фактически, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки в одной компании с потерпевшими, сняло внутренний контроль за его поведением и подтолкнуло его к совершению тяжкого преступление в отношении своих знакомых – потерпевших по делу, которые являются пожилыми людьми. 

Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд относит к обстоятельствам, отягчающего наказание подсудимому. 

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является человеком средних лет, не женат, по месту жительства характеризуются отрицательно, в суде принес извинения потерпевшим. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое он должен отбывать в ИК общего режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО3 не назначать. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу в целях исполнимости назначенного наказания меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней. 

Срок наказания исчислить с момента оглашения приговора. 

При этом в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с момента заключения под стражу с 22.03.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: хранящиеся у потерпевшей ФИО2 ее кошелек и полимерный пакет в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ФИО2 

При этом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 9800р. материального ущерба, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что в результате совершения ФИО3 преступления потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 9800р., в связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению. А именно с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 9800р. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Учитывая то, что изначально дело было назначено для рассмотрения в особом порядке, который был прекращен по ходатайству стороны обвинения, то процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 15.05.2020. 

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 22.03.2020 и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: хранящийся у потерпевшей ФИО2 ее кошелек и полимерный пакет оставить ей же.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 9 800 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, заключенным под стражу, в том же срок с момента вручения копии приговора с правом на участие в судебном заседании в суде вышестоящей инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья: