Дело № 1-39/2017

П р и г о в о р

именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 2 мая 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием государственных обвинителей Моисеева П.В., Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвокатов Пикулина В.И., Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по части 2 статьи 297, части 2 статьи 297, части 2 статьи 297, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 1 год 26 дней), 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 высказал угрозу убийством, причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а равно ее близких в связи с рассмотрением дел в суде, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов» Потерпевший №1 назначена судьей Петропавловск-Камчатского городского округа на трехлетний срок полномочий, а затем без ограничения срока полномочий, а также зачислена в штат Петропавловск-Камчатского городского суда приказом начальника Управления судебного департамента в Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с чем она является должностным лицом, уполномоченным осуществлять в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» правосудие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Потерпевший №1, в связи с не согласием с принятым ею судебным решением собственноручно написал заявление в порядке надзора в Камчатский краевой суд на действия судьи, в котором в письменном виде, высказал намерения причинить последней вред здоровью, следующего содержания: «Потерпевший №1 до окончательного моего осуждения ДД.ММ.ГГГГ гарантирую неприятности, адрес Потерпевший №1 на 

<

адрес> знаю, двухъярусную квартиру найду, осталось недолго», являющегося согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ примером речевой агрессии говорящего ФИО2 и свидетельствует об угрозе причинения вреда здоровью в адрес Потерпевший №1. Желая, чтобы написанное им заявление, содержащее угрозу, достигло адресата и стало известно судье Потерпевший №1, отправил письмо посредством почты в Камчатский краевой суд.

Находясь в помещении Камчатского краевого суда, расположенного по адресу: 

<

...>, судья Камчатского краевого суда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила посредством почты заявление от осужденного ФИО2, ознакомившись с которым, отправила его копию в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения в части высказанных в адрес судьи Потерпевший №1 угроз осужденным ФИО2.

Находясь в помещении Петропавловск-Камчатского городского суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и.о. заместителя Председателя Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил копию вышеуказанного заявления, текст которого передал посредством телефонной связи, находящейся в очередном отпуске судье Потерпевший №1 которая, выйдя из очередного отпуска и прочитав копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая неоднократные судимости ФИО2 за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, в том числе и со смертельным исходом, его круг общения, возможность осуществить угрозу после освобождения или через своих знакомых, восприняла угрозу причинения вреда своему здоровью реально.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, находясь в кабинете начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенному по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, публично, из мести, с целью запугать судью Потерпевший №1, участвуя в открытом выездном судебном заседании по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, в присутствии председательствующего судьи Елизовского районного суда ФИО5, государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора ФИО6, секретаря судебного заседания ФИО7, представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО8 после оглашения постановления Елизовского районного суда Камчатского края в устной форме высказал намерения совершить убийство судьи Потерпевший №1, следующего содержания: «Да, мне все понятно. Я буду мстить, буду мстить, и первым делом, когда освобожусь, я завалю Потерпевший №1, которая меня незаконно осудила. Из-за нее я незаконно отбываю наказание. Все заплатят, кто причастен к моему осуждению», являющегося согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ примером речевой агрессии говорящего ФИО2 и свидетельствует об угрозе убийством в адрес Потерпевший №1.

В последующем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 10 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете в здании Петропавловск-Камчатского городского суда, будучи опрошенной участковым ФИО9, прочитав высказывания осужденного ФИО2 в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, восприняла угрозу убийством реально.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 17 часов, находясь в кабинете № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на высказывание угрозы убийством в отношении близких судьи Потерпевший №1, в связи с рассмотрением дел в суде, будучи опрошенным оперуполномоченным ГОГЗ УМВД России по Камчатскому краю капитаном полиции ФИО10, в протоколе объяснения собственноручно в письменной форме выразил намерение совершить убийство близких судьи Потерпевший №1, следующего содержания: «Я сделаю все, чтобы ей причинить максимальную боль, а это значит убрать то, что ей всего дороже. Это я имел и в кассац. жалобе. Я считаю все приговоры, апелляц. определения суд. коллегии незаконными, справедливость отсутствует, Потерпевший №1 беспредельничает, а за это надо нести ответственность уже конкретно перед потерпевшим. Месть оправданна и логична», являющегося согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ примером речевой агрессии говорящего ФИО2 и свидетельствует об угрозе убийством в адрес близких Потерпевший №1.

В последующем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов, находясь в служебном кабинете в здании Петропавловск-Камчатского городского суда, будучи опрошенной оперуполномоченным ГОГЗ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, прочитав высказывания осужденного ФИО2, содержащиеся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, восприняла угрозу убийством в отношении ее близких реально.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал.

В судебном заседании ФИО2 показал, что под фразами, указанными в надзорной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, он подразумевал причинение неприятностей судье Потерпевший №1 путем создания условий, при которых та не сможет работать судьей и получать высокую заработную плату. В письменном объяснении, полученном от него оперуполномоченным, фразу, которая была воспринята как угроза судье Потерпевший №1, он написал собственноручно по просьбе сотрудника полиции, поскольку последний хотел сличить его почерк с заявлениями, поданными от его (ФИО2) имени. Сам указанную фразу он писать не намеревался. В судебном заседании под председательством судьи ФИО5, он не допускал высказываний в отношении судьи Потерпевший №1. Протокол судебного заседания не соответствует действительности.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. В 2013 году рассматривала уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 111 УК РФ. По итогам рассмотрения дела был постановлен обвинительный приговор, и последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В процессе оглашения приговора ФИО2 выразил неуважение к суду, а именно оскорбил ее, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 297, части 2 статьи 297, части 2 статьи 297 УК РФ. В июле 2016 года ей стало известно о том, что ФИО2 в кассационной жалобе высказал угрозы в отношении нее и ее семьи, гарантировал неприятности и сообщил, что осведомлен об адресе ее проживания. Она восприняла угрозы ФИО2 реально, поскольку ранее в судебном процессе тот не всегда вел себя адекватно, оскорблял участников процесса, угрожал потерпевшему. Кроме того, она восприняла угрозу ФИО2 реально, поскольку он ранее судим по части 1 статьи 105 УК РФ. В настоящее время из-за угроз ФИО2 она боится за свою жизнь и жизнь своих близких и просит оградить ее от преступных посягательств ФИО2. У нее сложилось стойкое убеждение, что ФИО2 замышляет на самом деле причинить из мести вред ей, а также ее близким. Считает, что если у осужденного ФИО2 представится возможность встретиться с ней или ее близкими, то им реально угрожает опасность. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее опроса оперуполномоченным ФИО10 ей было предъявлено на обозрение объяснение ФИО2, в котором последний собственноручно написал и выразил угрозу убийством, причинением вреда здоровью ей и ее близким. Она реально опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей. Кроме того ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю состоялось рассмотрение ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении под председательством судьи Елизовского районного суда ФИО5. После оглашения постановления суда осужденный ФИО2 сообщил о том, что после освобождения из колонии будет мстить всем тем, кто причастен к его незаконному осуждению, при этом ФИО2 сообщил, что первую «завалит» ее. Считает, что осужденный ФИО2 реально представляет для нее опасность, поскольку, последний подтверждает свою первоначальную угрозу, высказанную в жалобе. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в группу обеспечения государственной защиты УМВД России по Камчатскому краю поступило обращение начальника Управления Судебного департамента Камчатского края о принятии мер по факту наличия угрозы со стороны осужденного ФИО2 в отношении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Потерпевший №1. В ходе проведения проверки было установлено, что в адрес Председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края поступила копия кассационной жалобы ФИО2, в которой содержалась негативная информация в адрес судьи Потерпевший №1. Из содержания текста жалобы следовало, что последний в письменной форме высказывает угрозу в адрес судьи Потерпевший №1, а также демонстрирует осведомленность о ее личной жизни. В ходе опроса осужденного в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что после освобождения хотел бы лично встретиться с судьей Потерпевший №1 и выяснить причину, по которой та его осудила. ФИО2 сообщил, что ему известно о наличии у судьи Потерпевший №1 детей. В дополнении к своему объяснению ФИО2 письменно уточнил: «Я сделаю все, чтобы ей причинить максимальную боль, а это значит убрать то, что ей всего дороже. Это я и имел в кассационной жалобе. Я считаю все приговоры, апелляционные определения судебной коллегии незаконными, справедливость отсутствует, Потерпевший №1 беспредельничает, а за это надо нести ответственность уже конкретно перед потерпевшим. Месть оправданна и логична». У него (ФИО10) сложилось стойкое убеждение, что ФИО2 замышляет на самом деле причинить из мести вред судье Потерпевший №1 и ее детям. Серьезность намерений ФИО2 подтверждалась его агрессивностью в поведении, при упоминании фамилии судьи Потерпевший №1. ФИО2 сжимал кулаки, делал недвусмысленные намеки, что ему не составит труда «подкараулить» судью Потерпевший №1 и переговорить с последней, причем в слово «переговорить» тот вкладывал совершенно иное значение. Из вышеуказанного он сделал вывод, что если у ФИО2 представится возможность встретиться с Потерпевший №1 или ее детьми, то последним реально угрожает опасность. 

(том 1 л.д. 121-123)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в период июнь-июль 2016 года он исполнял обязанности заместителя Председателя Петропавловск-Камчатского городского суда по уголовным делам. В первой декаде июня 2016 года из Камчатского краевого суда поступила копия кассационной жалобы осужденного ФИО2, в которой содержались сведения об угрозе безопасности в адрес Потерпевший №1, а также создание последней каких-либо проблем. В последующем им осуществлен звонок на мобильный телефон Потерпевший №1, которая в тот момент находилась за пределами Камчатского края. В ходе телефонного разговора он довел до Потерпевший №1 вышеуказанные сведения. Потерпевший №1 восприняла угрозу ФИО2 реально, так как она была очень взволнована и очень переживала по данному поводу. 

(том 1 л.д. 124-127)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в начале лета 2016 года в Камчатский краевой суд поступила кассационная жалоба ФИО2, в которой последний выразил угрозу жизни и здоровью судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Потерпевший №1. Данная жалоба была оформлена с нарушениями требований УПК РФ, в связи с чем была возвращена ФИО2. Копия жалобы была направлена в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения в части высказанных угроз в адрес судьи Потерпевший №1. 

(том 1 л.д. 149-152)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ под его председательством в выездном судебном заседании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю рассматривалось ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении. После оглашения постановления суда ФИО2 в агрессивной форме сообщил о том, что после освобождения из колонии будет мстить всем тем, кто причастен к его осуждению, при этом сообщил, что первую он «завалит» Потерпевший №1. Он расценил слова ФИО2 как реальную угрозу физического устранения судьи Потерпевший №1. На его вопрос ФИО2, осознает ли последний смысл сказанных слов, ФИО2 сообщил, что все понимает и осознает.

(том 1 л.д. 159- 116)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут во время судебного заседания в исправительной колонии № при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении и после вынесения постановления последний стал высказывать угрозу убийством в адрес судьи Потерпевший №1, а также сообщил, что будет мстить ей за то, что последняя незаконно его осудила. Какие именно ФИО2 использовались слова, он не помнит, однако суть сводилась к тому, что после окончания срока наказания ФИО2 будет мстить судье Потерпевший №1 и планирует последнюю убить.

(том 2 л.д. 162-164)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он, будучи представителем Елизовской городской прокуратуры, принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. На данном судебном заседании присутствовал осужденный ФИО2, который в ходе слушаний высказал угрозу физической расправы лицам, причастным к его осуждению, в том числе судье Потерпевший №1. Данную угрозу последний высказал прямо используя словооборот: «порешу». Во время высказывания угроз ФИО2 был серьезен и активен.

(том 1 л.д. 173-175)

Согласно рапорту оперуполномоченного ГОГЗ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ГОГЗ УМВД России по Камчатскому краю поступило обращение начальника Управления судебного департамента в Камчатском крае о принятии мер реагирования по факту наличия угрозы со стороны осужденного ФИО2 в отношении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Потерпевший №1. 

(том 1 л.д. 26-27)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел по городу Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту угроз в адрес судьи Потерпевший №1.

(том 1 л.д. 22)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту высказывания осужденным ФИО2 угроз убийством в отношении судьи Потерпевший №1. 

(том 1 л.д. 88)

Согласно копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут в открытом выездном судебном заседании рассматривалось ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. После вопроса председательствующего к ФИО2: «Вам понятно решение суда, срок и порядок обжалования решения?» ФИО2 сообщил: «Да, мне все понятно. Я буду мстить, буду мстить, и первым делом, когда освобожусь, я завалю Потерпевший №1, которая меня незаконно осудила. Из-за нее я незаконно отбываю наказание. Все заплатят, кто причастен к моему осуждению».

(том 1 л.д. 96-98)

Согласно копии заявления осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал: «Потерпевший №1 до окончательного моего осуждения гарантирую неприятности, адрес Потерпевший №1 на 

<

адрес> знаю, двухъярусную квартиру найду, осталось недолго».

(том 1 л.д. 30-35)

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний указал: «Я сделаю все, чтобы ей причинить максимальную боль, а это значит убрать то, что ей всего дороже. Это я и имел в кассац. жалобе. Я считаю все приговоры, апелляц. определения суд. коллегии незаконными, справедливость отсутствует, Потерпевший №1 беспредельничает, а за это надо нести ответственность уже конкретно перед потерпевшим. Месть оправданна и логична».

(том 1 л.д. 59-60)

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

предложенные для лингвистической экспертизы контексты «...гарантирую неприятности, адрес Потерпевший №1 на 

<

адрес> знаю, двухъярусную квартиру найду, осталось недолго», содержащиеся в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются примерами речевой агрессии говорящего ФИО2 и свидетельствуют об угрозе причинения вреда здоровью в адрес Потерпевший №1;

предложенные для лингвистической экспертизы контексты «я сделаю все, чтобы ей причинить максимальную боль, а это значит убрать то, что ей всего дороже», содержащиеся в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются примерами речевой агрессии говорящего ФИО2 и свидетельствуют об угрозе убийством в адрес близких Потерпевший №1;

семантику угрозы в исследуемых контекстах выражают словоформы с негативной окраской как неприятности, боль, распространяющие их слова гарантирую, максимальную и жаргонное средство убрать;

говорящий ФИО2 как явно (гарантирую неприятности, осталось недолго), так и косвенно (причинить максимальную боль убрать то, что ей всего дороже) выражает свои намерения совершить действия, опасные, неприятные, нежелательные, с негативными последствиями для адресата, а именно (гарантирую неприятности, осталось недолго) свидетельствует об угрозах причинения вреда здоровью в адрес Потерпевший №1, а (причинить максимальную боль убрать то, что ей всего дороже) свидетельствует об угрозе убийством в адрес близких Потерпевший №1. 

(том 1 л.д. 209-213)

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

контекст «Да, мне все понятно. Я буду мстить, буду мстить и первым делом, когда освобожусь, я завалю Потерпевший №1, которая меня незаконно осудила. Из-за нее я незаконно отбываю наказание. Все заплатят, кто причастен к моему осуждению», высказанный осужденным ФИО2, является агрессивной формой общения и содержит угрозу, а именно вышеуказанное свидетельствует об угрозе убийством в адрес Потерпевший №1;

лексические средства русского языка буду мстить, завалю, заплатят выражают семантику угрозы;

говорящий, используя формы будущего времени буду мстить, завалю, заплатят, выразил намерение совершить действия угрожающего характера в перспективе, что репрезентирует придаточная часть высказывания «когда освобожусь».

(том 1 л.д. 220-223)

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначена судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области. В соответствии с приказом Управления судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штат с ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 136, 137-139)

Из копий приговоров в отношении ФИО2 следует, что последний осуждался по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ

(т. 2 л.д. 48-52, 58-66, 67-75)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 296 УК РФ, как угроза убийством, причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а равно ее близких в связи с рассмотрением дел в суде.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств. При этом суд учитывает, что представленные доказательства относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Мотивом совершения преступления ФИО2 явились неприязненные отношения, возникшие у него к судье Потерпевший №1 в связи с его осуждением.

Непризнание подсудимым вины суд расценивает как реализацию своего права на защиту от предъявленного обвинения. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Довод ФИО2 о том, что под фразами, указанными в надзорной жалобе, он не подразумевал причинение вреда жизни и здоровью судье Потерпевший №1 либо ее близким, опровергается заключением лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО10.

Довод подсудимого о собственноручном написании в объяснении фразы, содержащей угрозы в адрес Потерпевший №1, именно по просьбе оперуполномоченного ФИО10 заявлен голословно, в отсутствие подтверждающих доказательств. Указанный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО10, не доверять которым оснований у суда не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО10 в оговоре ФИО2, не заявлено об этом и самим подсудимым.

Довод ФИО2 о том, что он не допускал высказываний в адрес судьи Потерпевший №1 в судебном заседании под председательством судьи ФИО5, опровергается протоколом судебного заседания, замечания на который не поступали, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено: 

Согласно характеристикам с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 характеризуется отрицательно. Допустил 34 нарушения порядка отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера не реагирует. Должных выводов для себя не делает. По характеру тревожный, импульсивный. Неоднократно был замечен в конфликтных ситуациях. С представителями администрации систематически ведет себя невежливо и некорректно. 

(том 1 л.д. 37-38, том 2 л.д. 14-15)

По месту содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 характеризуется противоречиво. Нарушений не допускал. По характеру импульсивен, общителен, зависим от воздействий других. Не терпит ограничения свободы, хорошо ориентируется в необычных ситуациях, умеет приспосабливаться к трудностям. Неудачи переживает бурно, но быстро возвращается в нормальное состояние. Склонен к риску, опасностей не боится. Редко задумывается о последствиях своих действий. На проводимую с ним воспитательно-профилактическую работу реагирует адекватно, однако должных выводов не делает.

(том 2 л.д. 16)

Сокамерниками СИЗО-1 ФИО2 характеризуется отрицательно, как неуравновешенный человек, у которого бывают всплески агрессии. К сотрудникам администрации относится отрицательно.

(том 1 л.д. 241-246)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, относящего к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, фактические обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений, необходима его изоляция от общества и применение к нему мер исправительного и профилактического воздействия. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

Суд в связи с психическим состоянием ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Окончательное наказание суд назначает с соблюдением требований статьи 70 УК РФ.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей для исполнения приговора суда. 

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО2 адвокатами на предварительном следствии на сумму 2 640 рублей (том 2 л.д. 90) и в суде на сумму 7 920 рублей, а всего на общую сумму 10 560 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно. 

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами в общем размере 10 560 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов