Дело № 2-175/2019 24RS0040-01-2018-003872-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 22 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Требование истец мотивировал тем, что 30.05.2017 между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № – вид страхования – каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016. По договору страхования был застрахован автомобиль марки «ВАЗ/Lada VESTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Срок действия договора с 30.05.2017 по 29.05.2018. 26.01.2018 по адресу: 

<

адрес> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada VESTA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Renault» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ/Lada VESTA» государственный регистрационный знак №. САО «ВСК» признало событие страховым и выплатило потерпевшей стоимость восстановительного ремонта в размере 152 660,20 руб., сумма которого определена экспертным заключением. На момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал, гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Renault» государственный регистрационный знак № в установленным порядке не была. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 152 660,20 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253,20 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 13.4 Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, если причинение ущерба ТС, а также причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц произошло вследствие использования застрахованного ТС водителем застрахованного ТС, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, то страховщик вправе взыскать с данного лица сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2017 между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № вид страхования – каско. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указаны Л. и ФИО3 Срок действия договора с 30.05.2017 по 29.05.2018. Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля ФИО2

В период действия указанного договора страхования, 26.01.2018 по адресу: 

<

адрес> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada VESTA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Renault» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

ФИО2 (собственник автомобиля «ВАЗ/Lada VESTA» государственный регистрационный знак № обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением материального ущерба ее автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. 

Согласно отчету ИП К. № от 27.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ/Lada VESTA» государственный регистрационный знак № на дату ДТП – 26.01.2018 составила 152 660 руб.

Согласно платежному поручению № от 29.03.2018 страховая выплата в размере 152 660,20 руб. была перечислена на счет ФИО2

Поскольку САО «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости восстановительного ремонта в размере 152 660 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 253,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчука