2-1540/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 18.05.2018г. 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя ФИО1

при секретаре: Агеевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, 3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО ФИО5 об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 04.07.2016г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа № 4716.

04.07.2016г. между ним и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ответчика, возникших из договора займа. Предметом договора залога является транспортное средство: автомобиль марки Nissan Juke, год выпуска 2010, двигатель HR5-059239C, шасси № отсутствует, кузов № YF15-009606, цвет красный № рус, зарегистрировано 02.06.2016г. Отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК.

01.12.2016 сведения о возникновении залога транспортного средства зарегистрированы в установленном законом порядке, в подтверждение чего истцу было выдано соответствующее свидетельство № 10-4066 от 01.12.2016г.

09.11.2017г. в связи с неисполнением ответчика договора займа истец обратился к нему с иском о взыскании суммы займа и обращении взыскания на транспортное средство.

16.12.2017г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ответчик в качестве отступного передал истцу транспортное средство в счет погашения его задолженности по договору займа.

В связи с этим истец отказался от иска к ответчику и 20.12.2017г. производство по делу было прекращено.

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017 ( должник ФИО3) наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

11.01.2018 истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был снят, однако, 01.02.2018 был наложен повторно.

В адрес истца поступило письмо № 2907/СП от 01.02.2018 от заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенским районам г. Владивостока, в котором истцу было предложено обратиться в суд для снятия данного запрета. 

Истец, являясь собственником транспортного средства, в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в связи с наложенным запретом судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017г.

Просит суд отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки Nissan Juke, год выпуска 2010, двигатель HR5-059239C, шасси № отсутствует, кузов № YF15-009606, цвет красный № рус,наложенные судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017г. 

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Соответчик Пушница Д.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенским районам ВГО ФИО5 в судебное заседание не явилась, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, представив материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, просила отказать в удовлетворении требований

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, 04.07.2016г. между мауткиным Ю.А. и ФИО3 был заключен договор займа № 4716.

04.07.2016г. между ФИО2 Ю,А. и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ответчика, возникших из договора займа. 

Предметом договора залога является транспортное средство: автомобиль марки Nissan Juke, год выпуска 2010, двигатель HR5-059239C, шасси № отсутствует, кузов № YF15-009606, цвет красный № рус, зарегистрировано 02.06.2016г. Отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК.

01.12.2016 сведения о возникновении залога транспортного средства зарегистрированы в установленном законом порядке, в подтверждение чего истцу было выдано соответствующее свидетельство № 10-4066 от 01.12.2016г.

09.11.2017г. в связи с неисполнением ответчика договора займа истец обратился к нему с иском о взыскании суммы займа и обращении взыскания на транспортное средство.

16.12.2017г. стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ФИО3 в качестве отступного передал ФИО2 транспортное средство в счет погашения его задолженности по договору займа.

ФИО2 отказался от иска к ФИО3 и 20.12.2017г. производство по делу было прекращено.

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017 ( должник ФИО3) наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

11.01.2018 истец обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был снят, однако, 01.02.2018 был наложен повторно.

В силу ч.1 ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 ГПК РФ ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. 

Согласно разъяснений абзаца 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя).

С учетом обстоятельств, установленных судом, а именно, наличие у истца, являющегося залогодержателем транспортного средства, преимущественного права перед другими кредиторами на погашение все имеющейся задолженности за счет залогового имущества - транспортного средства, заключенного 16.12.2017г. между ФИО3 и ФИО2 соглашения об отступном, передачу истцу по акту приема –передачи от 16.12.2017г. транспортного средства, суд находит обоснованными доводы представителя истца о возникновении право собственности у ФИО2 16.12.2017г. 

При таких обстоятельствах, на момент вынесения 18.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенским районам ВГО ФИО5 постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ФИО3 не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем заявленные требования об отмене ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки Nissan Juke, год выпуска 2010, двигатель HR5-059239C, шасси № отсутствует, кузов № YF15-009606, цвет красный 0596ЕЕ125 рус,наложенные судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017г., подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, 3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО ФИО5 об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки Nissan Juke, год выпуска 2010, двигатель HR5-059239C, шасси № отсутствует, кузов № YF15-009606, цвет красный № рус,наложенные судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер