Дело № 12-151/2017

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Мурманск 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу должностного лица – директора Социально-гуманитарного института ФГБОУ ФО «Мурманский арктический государственный университет» В.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – В.А.И. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, В.А.И. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что судом не была дана должная оценка тому обстоятельству, что М.Т.А. (представитель М.П.С.) не оспаривала в суде по делу № факта получения ДД.ММ.ГГГГ от Т.Е.В. письменного ответа на обращение М.П.С. Так, в материалах дела № имеется отзыв на исковое заявление за подписью Т.Е.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указывается, когда и при каких обстоятельствах М.Т.А. был вручен ответ на обращение М.П.С. №. В суде М.Т.А. факт получения ДД.ММ.ГГГГ документов от Т.Е.В. не оспаривался. В своих последующих заявлениях, адресованных Университету, М.П.С. признает тот факт, что ей был передан для ознакомления проект индивидуальною учебного плана (он прилагался к письменному ответу, других проектов учебного плана М.П.С. Университетом не передавалось). Копия указанного сопроводительного письма М.П.С. была передана в Прокуратуру Октябрьского АО г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Октябрьского АО г. Мурманска был представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокуратуры Октябрьского АО г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации относительно обращений М.П.С. в Университет и ответов на них. К указанному ответу были приложены копии документов (всего 

<

данные изъяты> документов), которые подтверждают изложенные в письменном ответе доводы. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении его защитнику было разъяснено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми приложениями к нему будут переданы мировому судье для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Однако, прокуратурой Октябрьского АО г.Мурманска были направлены мировому судье в составе документов-материалов проверки не все документы, переданные им в прокуратуру. Полагает, что недостающие документы в своей совокупности также подтверждают тот факт, что письменный ответ был вручен начальником правового управления Т.Е.В. представителю М.П.С. – М.Т.А. В судебном заседании было обращено внимание суда на то, что в день получения М.Т.А. письменного ответа, она пришла вместе со своей дочерью в деканат социально-гуманитарного института (СГИ) за дополнительной информацией относительно восстановления дочери на обучение. В руках у них был тот самый письменный ответ с проектом индивидуального учебного плана. Это означает, что ответ, подготовленный им ДД.ММ.ГГГГ, был доведен до сведения М.П.С. Права М.П.С. в данной ситуации не были нарушены. Наоборот, она в день предварительного судебного заседания получила ответ, не дожидаясь его по почте. Указывает, что при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, не дана оценка малозначительности правонарушения. Считает, что привлечение его к административной ответственности недопустимо. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель В.А.И. и его защитник Т.Е.В., жалобу поддержали в полном объеме, по доводам в ней изложенным.

Защитник Т.Е.В. дополнила, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ допущены процессуальные нарушения. 

Представитель прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска К.Н.А. возражала против удовлетворения жалобы. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу должностного лица – В.А.И. без удовлетворения.

М.П.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель М.П.С. – М.Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу должностного лица – В.А.И. без удовлетворения, дополнила, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в суде ей не вручался, о его получении она ни где не расписывалась, в институт ДД.ММ.ГГГГ не приходила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, обозрев гражданское дело № по иску М.П.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский арктический государственный университет» о признании незаконным приказа об отчислении, отмене приказа, восстановлении на обучении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется нормами ФЗ от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска на оснований обращения М.П.С. проведена проверка по вопросу нарушения ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» порядка рассмотрена обращения граждан.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» поступило обращение М.П.С. с заявлением о восстановлении ее к обучению в учреждении высшего образования, которое было зарегистрировано ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с распоряжением ректора ФГБОУ ФО «Мурманский арктический государственный университет» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях своевременного и полного рассмотрения обращений обучающихся, их родителей (законных представителей), других физических лиц, а также органов власти и местного самоуправления, должностных лиц по вопросам осуществления образовательной или иной деятельности Социально-гуманитарного института, указанные обращения подлежат рассмотрению директором СГИ или лицом его замещающим.

Согласно резолюции ректора ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» рассмотрение обращения поручено В.А.И. – директору Социально-гуманитарного института.

Проверкой установлено, что ответ на обращение М.П.С. был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ по существу изложенных в нем доводов, однако, заявителю ответ в письменном виде в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не направлялся.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Социально-гуманитарного института ФГБОУ ФО «Мурманский арктический государственный университет» В.А.И., предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска должностное лицо – директор Социально-гуманитарного института ФГБОУ ФО «Мурманский арктический государственный университет» В.А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из объяснений защитника Т.Е.В., ответ на обращение М.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, и вручен в судебном заседании в Октябрьском районом суде г. Мурманска лично ее представителю М.Т.А., действующей по доверенности. 

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, сотрудников ФГБОУ ВО «МАГУ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в институт на прием приходила М.П.С. с представителем М.Т.А., ответ за подписью директора В.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на их обращение был у них с собой.

Из материалов гражданского дела № следует, что до проведения предварительного судебного заседания, к материалам дела приобщен ответ на имя М.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в присутствии представителя истца М.Т.А.

Вместе с тем, из пояснений М.Т.А. следует, что в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в присутствии защитника Т.Е.В., однако сведений о надлежащем извещении В.А.И. о времени и месте составления постановления не имеется.

Так, из пояснений защитника Т.Е.В. следует, что ФГБОУ ВО «МАГУ» ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А.И. получено уведомление о необходимости явиться в прокуратуру 

<

адрес> г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по факту допущенного нарушения и составления в отношении должностного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В прокуратуру она явилась ДД.ММ.ГГГГ и дала свои объяснения по существу правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В.А.И. она о переносе составления постановления и о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ она не уведомляла.

Из объяснений В.А.И. следует, что уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ он не получал, защитник его не уведомляла, постановление вынесено без надлежащего его уведомления.

Из объяснений помощника прокурора 

<

адрес> г. Мурманска К.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «МАГУ» на имя В.А.И. было направлено уведомление о необходимости явиться в прокуратуру 

<

адрес> г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по факту допущенного нарушения и составления в отношении должностного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ по вызову никто не явился, ДД.ММ.ГГГГ явилась защитник Т.Е.В., которая дала объяснения по существу инкриминируемого правонарушения, в связи с тем, что доверенность была не оформлена надлежащим образом, составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес В.А.И. по факсу было направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, однако расписки не имеется. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие должностного лица В.А.И. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Социально-гуманитарного института ФГБОУ ФО «Мурманский арктический государственный университет» В.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу В.А.И. – удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора Социально-гуманитарного института ФГБОУ ФО «Мурманский арктический государственный университет» В.А.И. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.С. Макарова