Дело № 5-493/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 17 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материал, представленный ОП № 1 УМВД России по г. Томску о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося /________/,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017 года в 21.33 часа ФИО1 в общественном месте около /________/ в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное административное правонарушение не совершал, по вышеуказанному адресу не находился, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения отрицает.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП /________/ от 16 ноября 2017 года, согласно которому 16 ноября 2017 года в 21.33 часа ФИО1 в общественном месте около /________/ в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование, чем нарушал общественный порядок;

- объяснением свидетеля ФИО3 от 16 ноября 2017 года, согласно которому 16 ноября 2017 года в 21.33 часа ФИО1 в общественном месте около /________/ в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование;

- рапортами полицейских роты /________/ ОБ ППСП УМВД России по г. Томску ФИО4 и ФИО5 от 16 ноября 2017 года.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения доказанной. К пояснением ФИО1 в судебном заседании суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются пояснениями свидетеля ФИО3, не доверять которому у судьи нет оснований, поскольку они даны в установленном законом порядке с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рапортами полицейских ФИО4 и ФИО5, которым у суда также нет оснований не доверять, поскольку они были вызваны на происшествие по сообщению из дежурной части, являются незаинтересованными в исходе дела лицами 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает совершение повторного однородного административного правонарушения. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, его возраста и состояния здоровья, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам: 

Код администратора поступлений в бюджет – /________/ 

/________/

/________/.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Сибова