65RS0005-02-2019-001714-49

дело № 2-160/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Я.Н. Макеевой,

при секретаре судебного заседания Г.М. Аникиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что в июне 1999 года приобрела у ответчика земельный участок №, расположенный в СНТ «Луч» по адресу: 

<

адрес>, площадью 549 кв.м., за 36 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. После чего на основании решения правления, оформленного протоколом, истец была принята в члены СНТ «Луч». С указанного времени она владеет и пользуется спорным земельным участком. В 2018 году ФИО1 было принято решение о строительстве жилого дома на спорном земельном участке, однако в ходе сбора необходимых документов для получения на то разрешения, ей стало известно о том, что документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, у нее отсутствуют, более того, они отсутствовали и у ответчика, поскольку его право собственности не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду чего она не имеет возможности оформить право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями закона. С учетом уточнения заявленных требований (л.д. 47) ФИО1 просила признать за нею право собственности на земельный участок №, площадью 568 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Установить его место пребывания не представилось возможным, в связи с чем суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката представлять его интересы. 

Представитель ответчика В., действующий на основании ордера № от 12 мая 2020 года, в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска. 

Третье лицо администрация Корсаковского городского округа, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. 

Представитель третьего лица председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, представила отзыв, в котором указала, что ФИО1 приобрела спорный земельный участок у ФИО2 в 1999 году, включена в члены СНТ, с указанного периода занимается его обработкой, производит посадку сельскохозяйственных культур, принимает активное участие в деятельности СНТ, своевременно и в полном объеме производит оплату членских взносов. С момента приобретения ФИО1 данного земельного участка ни ФИО2, ни иные лица своих прав на него не заявляли. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 она лично не знает, так как приобрела свой участок, расположенный по соседству, в мае 1999 года, но ей известно, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не заключался, сделка была оформлена только распиской. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением президиума Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области от 01 августа 1991 года № из земель Корсаковского мехлесхоза Корсаковского лесничества в постоянное пользование для ведения коллективного садоводства в том числе СТ «Луч» СВПЧ-5 УПО УВД Сахоблисполкома было выделено четыре земельных участка общей площадью 10,7 га (л.д. 14-15).

Согласно постановлению мэра городской администрации города и района от 02 августа 1993 № членам садоводческого товарищества «Луч» СВПЧ-5 в собственность переданы земельные участки в пределах установленных норм в районе поселка Первая Падь, общей площадью 26 878 кв.м. В числе граждан, которым на основании указанного постановления в собственность были предоставлены земельные участки, указан ФИО2. Площадь переданного земельного участка составила 549 кв.м. (л.д. 16,17). 

Согласно справки председателя правления СНТ «Луч» с 18 июня 1999 года и по настоящее время ФИО1 является членом товарищества. 

В судебном заседании председатель СНТ «Луч» Д. членство истца в товариществе подтвердила, указав, что ФИО1 с июня 1999 года владеет земельным участком № добросовестно и открыто, осуществляет его содержание и уплачивает членские взносы. Согласно установившегося на то время порядка продажа земельных участков оформлялась выдачей новой членской книжки на имя покупателя и оформлением расписки о получении денежных средств.

Г., являющаяся членом СНТ «Луч», допрошенная судом в качестве свидетеля, подтвердила факт владения ФИО1 спорным участком с 2002-2003 г.г. как своим собственным, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании. При этом никакие иные лица правопритязаний на данные имущество не заявляли, участок был приобретен по договору купли-продажи.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. ст. 11 - 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Факт отнесения имущества к категории выморочного не является препятствием для применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения ФИО1 о том, что спорное имущество перешло к ней по воле собственника по договору купли-продажи подтверждаются показаниями свидетелей, и иными доказательствами не опровергаются. Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным имуществом с 1999 года нашел свое подтверждение представленными доказательствами. Показания свидетеля Г., приобретшей участок в СНТ «Луч» в 2002 году и с указанного срока располагающей сведениями о владении истцом земельным участком, данное обстоятельство не опровергают, достаточным основанием для исчисления срока давностного владения с иной даты являться не могут.

Сведения о принятии администрацией Корсаковского городского округа мер по получению правоустанавливающих документов на земельный участок как выморочное имущество, а также по его содержанию в материалах дела отсутствуют. Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, третье лицо не было лишено возможности выявить наличие данного имущества до истечения совокупности общего срока исковой давности и срока давностного владения, равно как и ответчик ФИО2, не предъявивший своих притязаний на спорный земельный участок с момента передачи ему земельного участка в собственность в 1993 году до настоящего времени.

Поскольку владение спорным земельным участком как своим собственным осуществлялось ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, суд находит её исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок № общей площадью 568 кв. м в садоводческом некоммерческом товариществе «Луч» по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева 

В окончательной форме решение суда принято 19 мая 2020 года.