РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.

в отсутствие представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ответчика ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 проходил военную службу в звании ефрейтор в войсковой части № и исключен из списков личного состава войсковой части с 03.10.2013 года.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Буллеру были перечислены за период октябрь 2013 - март 2014 года денежные средства в размере 187314,24 рублей.

Дело инициировано иском ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 187314,24 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против иска не предоставил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в звании ефрейтор в войсковой части № с 28.02.2013 г. по 03.10.2013 г. (л.д.12-13, 34,35).

ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с 03.10.2013 г. приказом №-ДД от 11.04.2014 г. (л.д. 34). 

За период с октябрь 2013 по март 2014 года ФИО1 истцом были перечислены денежные средства в размере 187314,24 рублей, что подтверждается расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета, заявками на кассовый расход, платежными поручениями (л.д. 15-33).

То обстоятельство, что указанная сумма была перечислена именно на счет ФИО1 подтверждается выписками по счету его карты, выданной ПАО Сбербанк (л.д.56-57,113). 

Факт неположенной выплаты денежных средств ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 г. (л.д.10,11).

До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

В силу п.2 ст.2 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного ФЗ, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. 

Предъявленная истцом ко взысканию сумма денежных средств получена ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. Судом установлено, что приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с 03.10.2013 г. по строевой части датирован 11.04.2014 г. (л.д. 34), приказ по личному составу 10.02.2014 г. (л.д.35).

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (далее - Временный порядок), утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Установленные судом обстоятельства не опровергнуты ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Интересы ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству защищал адвокат Николаев С.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ и которому определением суда за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1100 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4946,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 187314,24 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 4946,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки по делу в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева