Дело № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахманина Н.Б.,

при секретаре Баишеве С.В.,

с участием помощника прокурора Ковчуга Д.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Ковальчук С.Н.,

представителя третьего лица - администрации Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, место его нахождения суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь статьей 50 ГПК РФ, ему был назначен представитель - адвокат Ковальчук С.Н.

Представитель ответчика – адвокат Ковальчук С.Н. просил в иске отказать так, как ранее истец уже обращалась с такими же требованиями и по тем же основаниям в суд, дело было прекращено в связи с отказом ФИО1, от иска.

Представитель администрации МО «Город Мирный» ФИО2 считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется так, как истец подавала аналогичный иск ранее, но потом от этого иска отказалась, поэтому основанию дело было прекращено.

Помощник прокурора Ковчуга Д.С. полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно определению Мирнинского районного суда Республики Саха (ФИО4) от 

<

дата> по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Муниципального образования «Город Мирный» об исключении бывшего члена семьи из договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма, дело было прекращено, в связи с отказом истца – ФИО1, от иска.

В силу статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из вышеуказанного определения, ФИО1 обратившись в суд с аналогичными исковыми требованиями, 

<

дата> отказалась от них, и суд этот отказ принял, производство по делу прекратил.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как пояснила в суде ФИО1 порядок и последствия отказа от иска при прекращении дела 

<

дата> ей были разъяснены судом и понятны.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС (Я), в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года. 

Председательствующий п/п 

Копия верна 

Судья Мирнинского 

районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания С.В. Баишев