Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2020 года 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Талашкевич Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер, 

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Северо-Енисейск, 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут на 45 километре автодороги Красноярск-Енисейск, расположенном на территории 

<

адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Duster» с государственным регистрационным номером X083НС/124, двигался при скорости 80 км/ч в направлении 

<

адрес>. При движении в указанном направлении, ФИО1 увидел на своей полосе движения препятствие в виде стоявшего и частично выступающего на его полосу движения автомобиля «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером 

<

***>. ФИО1, в условиях скользкого дорожного покрытия проезжей части автодороги в виде гололеда, влияющего на сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, во избежание столкновения, стал осуществлять поворот рулевого колеса влево по ходу своего движения для того, чтобы совершить объезд автомобиля «Toyota Caldina». При этом ФИО1, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего, не успев совершить объезд автомобиля «Toyota Caldina», не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на примыкающую с правой стороны второстепенную дорогу, ведущую в микрорайон Западный 

<

адрес>, где совершил столкновение с находившимся там автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным номером 

<

***> и наезд на стоящего возле него пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: автодорожная травма. Сочетанная травма в комплекс которой входит: закрытый перелом 6-8 ребер слева с левосторонним гемотораксом, которая согласно приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

п.1.5 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, иные обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, проживает с женой, имеющей инвалидность 1 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для применения статьи 64 УК РФ. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению ФИО1 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 шесть (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Renault Duster» г/н X 083 НС/124 оставить законному владельцу ФИО1, автомобиль ВАЗ 21053 г/н № оставить законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова