Дело № 2-893/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2012 года, сумму процентов по состоянию на 10.01.2017 года всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рубль, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, год выпуска 2012, передав на ответственное хранение истцу.

В судебное заседание, назначенное на 01.03.2017 года, истец – АО «Кредит Европа Банк» своего представителя не направил, при этом о дне и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. В этой связи рассмотрение дела было перенесено. 

02.03.2017 года в судебное заседание истец – АО «Кредит Европа Банк» повторно своего представителя не направил, при этом был извещен судом в предусмотренном законом порядке, об уважительных причинах неявки в заседание суду не сообщил.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, каких-либо возражений относительно исковых требований, заявлений с требованием рассмотрения дела по существу не представили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установлено, что истец – АО «Кредит Европа Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в назначенные судом дни слушания по делу своего представителя не направлял, в том числе в судебное заседание, назначенное на 02.03.2017 года, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин неявки истца в назначенные судом дни слушания по делу, с учетом того, что ответчики по делу на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Куприна В.Б.