Строка 37

Дело № 58RS0011-01-2023-000128-25

Производство № 1-10\2023

П о с т а н о в л е н и е

 

3 августа 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., потерпевшей Г.Т.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № Ф-373 от 3 августа 2023 года, удостоверение № 418, при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УУК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвинялся органом предварительного расследования в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2023 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, из личной неприязни к Г.Т.В. решил уничтожить имущество последней - жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, общеопасным способом- путем поджога, с причинением значительного размера. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 15 апреля 2023 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения чужого имущества зашел в кухонную комнату 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Г.Т.В., где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере, действую общеопасным способом, взял в левую руку кофту, расположенную на диване, в правую руку зажигалку, которой поджог указанную кофту, после чего бросил ее на диван в указанной комнате. Вследствие чего, произошло возгорание, в результате которого был полностью уничтожен жилой дом, принадлежащий Г.Т.В., внутри которого находилось имущество, не представляющее для последней ценности, повлекшее причинение Г.Т.В. значительного материального ущерба на сумму 192959 рублей 79 копеек

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. При этом его защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет. И государственный обвинитель, потерпевшая Г.Т.В. дали согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, осознанно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время. Оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого не имеется.

Действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

В судебном заседании потерпевшая Г.Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указав на то, что с подсудимым примирилась, он полностью возместил ущерб, причиненный в результате поджога, кроме того принес извинения и она считает это достаточным для возмещения причиненного вреда. Она реально получила денежные средства от ФИО1, кроме того он купил ей телевизор, утюг, пылесос, одежду и другие бытовые вещи. Подсудимый приходится ей зятем, она иногда проживает у дочери и зятя в квартире и в дальнейшем намерена проживать у них в 

<

адрес>, в их трехкомнатной квартире. Заявить данное ходатайство- это ее твердое волеизъявление, основанное на хороших отношениях с подсудимым, которые были до совершения преступления и после совершения им преступления, на том. что он осознал, раскаялся в совершенном преступлении, возместил ей ущерб. 

Выслушав доводы потерпевшей по заявленному ходатайству, мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством потерпевшей, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести; его поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда потерпевшей (примирение с потерпевшей, возмещение в денежном выражении ущерба, причиненного преступлением); а также твердая позиция потерпевшей Г.Т.В., которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, свидетельствует о наличии совокупности положений, изложенных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 43, 76 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Г.Т.В. не имеется.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление, данное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется по месту прежней работы только положительно, по месту жительства удовлетворительно; все его действия после совершенного преступления свидетельствуют о том, что он чистосердечно раскаялся в совершении деяния. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, ч. 9.1ст. 316 УПК РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку из ЕГРН об основныххарактеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - на дом по адресу: 

<

адрес> на 4 листах; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на 4 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья-