дело № 12-37/2019

Мировой судья Лыкова М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 29 января 2019 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 ноября 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 ноября 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что своевременно штраф не оплатил, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не получал. Согласился с тем, что, опуская почтовое извещение в почтовый ящик, сотрудники почты действовали в соответствии с установленным порядком, однако считает, что такой порядок извещения нарушает его права.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 31 октября 2018 года не уплатил в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ штраф в сумме 500 руб., по постановлению № от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, постановление вступило в законную силу 01.09.2018 года. 

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2018 года, в котором описано событие административного правонарушения, копия протокола получена ФИО1 лично в день составления протокола, в протоколе он собственноручно указал «Не согласен, штрафы не мои»;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.07.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, вступившим в законную силу 01.09.2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. В постановлении ФИО1 был предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: 

<

адрес> (почтовый идентификатор №);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученными с использованием официального веб-сервиса Ф1 УП «Почта России», согласно которому указанное почтовое отправление принято отделением связи 13.07.2018 г., 21.08.2018 г. получено адресатом;

- ответом Златоустовского почтамта УФПС Челябинской области ФГУП «Почта России» на судебный запрос, согласно которому заказное письмо за № 20.07.2018 года поступило в отделение почтовой связи Златоуст 456219, 21.08.2018 года вручено адресату (опущено в почтовый ящик адресату). Между ФГУП «Почта России» и ГУ МВД России по Челябинской области заключен государственный контракт на оказание услуг по пересылке заказных почтовых отправлений, в котором оговорен порядок доставки и вручения заказных писем. Вручение заказного письма осуществляется адресату (уполномоченному представителю) лично под роспись в извещении ф. 22. При невозможности его вручения лично в почтовый ящик опускается извещение ф. 22. по истечению срока хранения почтового отправления (на 31 день, не считая дня поступления в отделение почтовой связи) опускается в почтовый ящик по адресу, указанному на оболочке письма. В информационных системах регистрируется операция «Вручение»;

- результатами поиска правонарушений, согласно которым штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления от 10 июля 2018 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ООПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, вступившим в законную силу 01.09.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, ему не было известно об обязанности уплатить штраф, были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Как следует из сведений о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», копия постановления № от 10.07.2018 года была направлена по адресу регистрации ФИО1, указанному им в органах ГИБДД при постановке автомобиля на учет – 

<

адрес>. Этот же адрес указывает ФИО1 и в жалобе. Следовательно, ФИО1 был надлежаще уведомлен о нарушении.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 01.09.2018 года. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано ФИО1 не имеется. Срок добровольной уплаты штрафа в силу закона исчисляется с момента вступления постановления в законную силу, этот срок закончился 31.10.2018 года. Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты ФИО1 не оспаривался.

То обстоятельство, что ФИО1 уплатил штраф, основанием для его освобождения от административной ответственности не является, поскольку оплата штрафа была произведена за пределами срока для добровольной уплаты штрафа.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда.

Указание мировым судьей на втором листе первого абзаца постановления на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, судья относит к технической ошибке, не влияющей на сущность постановления и не влекущей его отмену, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> куда фактически направлялась копия постановления.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении являются законными и обоснованными. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел повышенную общественную вредность совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 ноября 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: