Дело № 1-47/2019 

Приговор

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года 

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего – председателя суда, судьи Лазарева О.В., 

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Псковского гарнизона полковника юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Соколова А.С.,

потерпевшего О

при секретаре Федоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 в подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес>, будучи недовольным оскорбительными выражениями в свой адрес со стороны гражданина О., из чувства личной неприязни, умышленно нанес последнему один удар головой в правую лобную часть головы, от чего потерпевший потерял равновесие и упал на пол.

Вышеописанными умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшему О. телесные повреждения в виде перелома передней стенки правой лобной пазухи и верхней стенки глазницы по верхне-орбитальному краю, являющиеся опасными для жизни, расценивающиеся по этому признаку как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки век правового глаза и переносья, не повлекшие вреда здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соколов А.С. заявленное ходатайство подсудимым ФИО2 поддержал, пояснил, что разъяснил подсудимому последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший О., каждый в отдельности, согласились с заявленным ходатайством подсудимого.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также мнение потерпевшего и ходатайство сослуживцев, просивших о снисхождении к подсудимому.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а именно выплату потерпевшему О. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда и принесение публичных извинений, а также противоправное поведение потерпевшего О., допустившего оскорбления в адрес подсудимого, что явилось поводом к совершению преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Принимая во внимание всё вышеизложенное, конкретные обстоятельства этого дела и личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность трудоустроиться и не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить осужденному ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу 

О.В. Лазарев