ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М., 

при секретаре Артамоновой С.И.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, возмещении страховых взносов и комиссий. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № и выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 91 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 руб., начисление процентов за пользование кредитами по карте производится банком по формуле простых процентов, в соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик неоднократно допускал нарушения условий договора. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 477,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549,55 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой об открытии и ведении текущего счета. В заявке указано, что ее подписание обозначает заключение с банком договора об использовании кредитной карты «Стандарт» с лимитом кредитования (овердрафтом) 30 000 руб., ставкой по кредиту 34,9% годовых, минимальным платежом 5% от задолженности по договору 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. 

Банковская карта предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена с договором об использовании карты, тарифным планом «Стандарт», тарифами по картам, что подтверждается подписями клиента.

Суд отмечает, что заявка на открытие и ведение текущего счета, Тарифный план Карта «Стандарт», Тарифы по картам ООО «ХКФ Банк» являются неотъемлемыми частями кредитного договора и устанавливают все его существенные условия, с которыми ответчик была ознакомлена до подписания Заявки.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства в случае пользования кредитными средствами ежемесячно осуществлять погашение кредита в размере минимального платежа, исчисляемого с суммы задолженности (5%), в срок до 15-го числа каждого расчетного периода, и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать штрафы в размере 500 руб. за возникновение задолженности, просроченной к уплате, свыше одного календарного месяца, 1 000 руб. – свыше двух календарных месяцев, 2 000 руб. – свыше трех календарных месяцев, в последующем – по 2 000 руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако надлежащим образом не исполнила свои обязательства.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Закона и условиями Кредитного договора. 

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств по кредитному договору Банк направил требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком не погашена и доказательств иного суду не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 117 477,27 руб., из которых: основной долг – 89 499,17 руб., возмещение страховых взносов и комиссий – 7 677,85 руб., сумма штрафов – 8 000 руб., сумма процентов – 12 300,25 руб.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 477,27 руб.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустоек суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Ответчиком не заявлялось о снижении неустойки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 549,55 руб. что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины истцом исчислен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3 549,55 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 477 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей 55 копеек, а всего 121 026 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева