Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «01» марта 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено денежное обязательство, согласно которого ответчик ФИО3 обязалась выплатить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> с ежемесячной оплатой 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 произвела выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а затем в течение четырех месяцев прекратила выполнять обязательство по оплате 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время долг по указанному договору составляет 107 000 рублей. В связи с неисполнением должником указанных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была направлена претензия с требованием о выплате долга. Однако, ФИО3 на данную претензию не ответила и истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании долга. На основании ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, определяется моментом востребования, то есть должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления требования об его исполнении. Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины составляют 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя составляют 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности составляют 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по денежному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что согласно сложившейся ситуации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обязалась перед ФИО1 уплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ежемесячной оплатой 

<

данные изъяты> рублей. Однако, чем обусловлено подписание данного обязательства, совершенно не ясно. Вероятно, при подписании обязательства ФИО3 находилась под влиянием заблуждения и обмана. Тем самым подписанное обязательство является незаконным, так как оно не отвечает п. 1 ст. 307 ГК РФ, согласно которому в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По каким основаниям ФИО1 является кредитором, а ФИО3 должником, последней также не ясно. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах применяются к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. После подписания обязательства, ФИО3 была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1. После того, как она осознала о совершенном обмане, то прекратила оплачивать деньги. Просит суд: признать обязательство, выданное ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО5 за номером 1-277 – недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 37 000 рублей. 

Истец и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 31/, причины неявки суду не известны.

Представитель истца и ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнил, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по денежному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальном иск поддержал, дополнительно пояснив, что в тексте искового заявления ошибочно указана дата денежного обязательства как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности данная дата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО1 письменное обязательство уплатить последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с ежемесячной оплатой 

<

данные изъяты> рублей. Срок начала исполнения данного обязательства был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письменное обязательство было удостоверено нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области ФИО5. С момента начала исполнения письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд ФИО3 уплачено всего 

<

данные изъяты> рублей. То есть, ФИО3 нарушает свое обязательство по ежемесячной выплате денежных средств. Что явилось основанием денежного обязательства ФИО3 перед ФИО1, не знает, однако, считает, что удостоверенное нотариусом письменное обязательство порождает для ФИО3 обязанность уплатить указанные денежные средства. В удовлетворении встречного иска просит отказать. 

Ответчик и истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 33/, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика и истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, пояснив, что письменное обязательство ФИО3 об уплате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, не смотря на то, что оно удостоверено нотариусом, не соответствует закону. В частности, обязательства должны возникать из договоров либо иных сделок, а также вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, и из иных оснований, указанных в законе. В письменном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что явилось основанием обязательства ФИО3 уплатить ФИО1 денежные средства, а также не указано из чего возникло данное обязательство. Каких-либо доказательств наличия оснований возникновения у ФИО3 перед ФИО1 денежного обязательства истцом и ответчиком либо его представителем не представлено. В этой связи, письменное обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, следовательно, ФИО1 должен возвратить все полученное по недействительной сделке, поскольку ФИО3 были уплачены ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Встречное исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо – нотариус Новоаннинского района Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 32/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано письменное обязательство, которое удостоверено нотариусом, согласно которого она обязуется уплатить ФИО1 денежную сумму 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой 

<

данные изъяты>, при этом срок начала исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Вместе с тем, истцом и ответчиком ФИО1, а также его представителем ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного объективного, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего наличие каких-либо договорных отношений между ФИО3 и ФИО1, по которым у ФИО3 имеется задолженность перед ФИО1 и могло возникнуть обязательство, либо подтверждающих иные основания (вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, иных оснований, указанных в законе) возникновения денежных обязательств у ФИО3.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 о взыскании долга удовлетворению не подлежит. 

В связи с тем, что основное требование ФИО1 удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствие со ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям, в том числе связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и отмечалось выше, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано письменное обязательство, которое удостоверено нотариусом, согласно которого она обязуется уплатить денежную сумму 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой 

<

данные изъяты>, ФИО1, при этом срок начала исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/. Данное обязательство обладает всеми признаками односторонней сделки. 

Однако, поскольку в силу закона, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, а истцом и ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между ФИО3 и ФИО1, по которым у ФИО3 имеется задолженность перед ФИО1 и могло возникнуть обязательство, либо подтверждающих иные основания возникновения денежных обязательств у ФИО3, то письменное обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, как нарушающее требования закона.

В связи с этим, исковые требования ФИО3 о признании недействительным письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком и истцом ФИО3 суду представлены документы, в обоснование доводов о перечислении ФИО1 денежных средств по письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> /л.д. 20-21/, а всего на сумму 

<

данные изъяты>. 

Получение ФИО1 денежных средств по письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, не отрицается представителем истца и ответчика ФИО2 в судебном заседании, а также подтверждается полным совпадением номеров карты, на которую указанные денежные средства перечислены и справкой о состоянии вклада ФИО1 /л.д. 37-40/.

Таким образом, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленные ФИО3 в счет обязательства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в ее пользу с ФИО1.

Однако, чек от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/ на сумму 4 000 рублей, не является доказательством, подтверждающим их перечисление ФИО1 по письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном чеке отсутствует ссылка на ФИО1 как получателя данных денег, указан иной номер карты, отличный от карты, указанной в вышеописанных чеках, а также отсутствуют сведения в справке о состоянии вклада ФИО1 о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о получении ФИО1 данной суммы, суду не представлено.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным и с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 в части взыскания денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым отказать.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком и истцом ФИО3 при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> /л.д. 18/. Однако, принимая во внимание частичное удовлетворение встречного иска, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 190 рублей, исчисленная исходя из удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст. 8, ст. 153, ст. 154, ст. 156, ст. 166, ст. 167, ст. 168, ст. 307, ст. 307.1, ст. 308 ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным письменное обязательство, выданное ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО5 за номером 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по недействительной сделке, в 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО1 денежных средств, уплаченных по недействительной сделке, в сумме 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года с помощью компьютера. 

Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров