66RS0008-01-2019-000310-53

Дело № 2-383/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием: ответчиков и законных представителей малолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №

<

№> от 21.05.2016 в сумме 23 328 рублей 09 копеек (расчет на 09.01.2017); а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 84 копейки.

В обоснование требований указано, что 21.05.2016 между ПАО «УБРиР» и 

<

данные изъяты>. было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которыми заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 52 842 рубля 11 копеек, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит с уплатой установленных в договоре процентов, и в соответствии с Графиком платежей. Принятые на себя обязательства ответчик перестала исполнять с января 2017 года в связи со смертью; в связи с чем полагают, что задолженность по кредиту подлежит уплате наследниками заемщика, принявшими наследство; при этом по сведениям Банка таковым является 

<

данные изъяты> ФИО1. 

Определениями суда к участию в деле с учетом поступивших материалов наследственного дела после смерти ФИО8 привлечены в качестве соответчиков наследники заемщика 

<

данные изъяты> ФИО1 также в интересах малолетних наследников; ФИО2 в интересах малолетних наследников и ФИО6. 

Также 08.04.2019 к производству принято уточненное исковое заявление Банка, в соответствии с которыми размер требований ими снижен до 2 561 рубля 01 копейки – сумма основного долга по договору, оставшаяся не возмещенной страховой организацией АО «Д2 страхование» ввиду осуществления перерасчета задолженности на дату внесения суммы оплаты с учетом процентов по кредитному договору. 

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав уточненные исковые требования. 

Ответчики ФИО1 и ФИО5 возражали против заявленных требований, указав, что размер задолженности должен определяться на момент смерти заемщика и не может быть увеличен в настоящее время; а также полагали, что в любом случае задолженность должна погасить страховая компания. 

Ответчик ФИО2 и представитель органа опеки и попечительства ФИО7 не возражали против заявленных требований, просили в случае возможности определить взыскание в долях в соответствии с количеством наследников. 

Представитель третьего лица АО «Д2 страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили; при этом судом учитывается, что оснований для привлечения страховой организации качестве ответчика судом не имелось, поскольку истцом в соответствии с положениями закона определяется предмет и основание иска - заявлены требования к наследникам заемщика, каких-либо требований к страховой организации не заявлено, суд же лишен возможности производить фактическую замену ответчиков без согласия истца, в настоящем деле такового не имеется; также и ответчиками встречных исков не заявлено в рамках настоящего спора. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита 21.05.2016 между ФИО8 и ПАО «УБРиР» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №

<

№> о предоставлении ей кредита в размере 52 842 рубля 11 копеек на срок 12 месяцев, под проценты, указанные в разделе 4 Индивидуальных условий кредитования; с возвратом кредита ежемесячными платежами в размере 4 819 рублей (за исключением последнего 4 837,32 рубля) не позднее 21 числа. Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и приложением к нему.

Получение ФИО8 суммы кредита в размере 52 842 рубля 11 копеек подтверждается выпиской по счету, не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО8 следует считать заключенным. Вместе с тем, Банком с последующим перерасчетом на 30.08.2017 была определена сумма задолженности, поскольку с января 2017 года (даты смерти заемщика) платежей в счет оплаты кредита не поступало. 

Судом установлено, что ФИО8 умерла 09.01.2017. Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8 (

<

№>) следует, что наследниками принявшими наследство (каждый в ? доле) являются: 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты>.. Иных лиц, принявших наследство, из материалов не следует. 

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.60 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателей и уплате процентов на нее). 

При таких обстоятельствах ответственность по долгам ФИО8 должны солидарно нести все наследники, в пределах стоимости наследственного имущества; при этом учитывая, что в интересах малолетних наследников в соответствии со ст.28 ГК РФ выступают их опекуны ФИО1 и ФИО2. Из материалов наследственного дела и пояснений ответчиков судом установлено, что размер наследственного имущества значительно превышает размер задолженности. 

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на 29.03.2019, и сумма задолженности составляет 2 561 рубль 01 копейка – по основному долгу. 

Ответчиками доказательств выплаты задолженности перед Банком в полном объеме не представлено; страховой организацией была осуществлена выплата в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика) в заявленном размере – 23 328 рублей 09 копеек; однако Банком расчет задолженности был пересоставлен на дату последнего платежа (длительное зачисление страхового возмещения) и сумма недоплаченной задолженности составила 2 561 рубль 01 копейка, поскольку размер процентов соответственно увеличился и платеж был засчитан программой в счет их уплаты.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным, в связи с чем принимается судом, как верный. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался, как и наличие суммы долга; иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в уточненной сумме 2 561 рубль 01 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков. Оснований для определения долей в задолженности относительно каждого наследника у суда не имеется, поскольку законом прямо предусмотрена именно солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя. 

Также не усматривается оснований для освобождения наследников от уплаты заявленной ко взысканию задолженности – банком заявлено о взыскании долга наследодателя, в части не погашенного страховой организацией, что закону не противоречит; требований к страховой организации не заявлено; размер стоимости наследственного имущества явно превышает размер долга. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением на л.д.30. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков с учетом уточнения требований в размере 400 рублей солидарно ввиду ее незначительности и солидарной ответственности ответчиков перед истцом. В оставшейся части госпошлина подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (истцом самостоятельно уменьшен размер требований). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних, ФИО2, действующей в интересах малолетних, и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

№> от 21.05.2016 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, с ФИО2, действующей в интересах малолетних ФИО4 и ФИО3, и с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 2 561 рубль 01 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной с учетом уточнения требований государственной пошлины в размере 499 рублей 84 копейки путем обращения с соответствующим заявлением и копией платежного документа в налоговый орган. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме. 

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2019 года.

Судья: