ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 09 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника Жамбуршиной Л.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Жамбуршиной Л.Б., действующей в интересах Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» на постановление судьи Советского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года, которым:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию, с применением ст.4.1, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 ААА №6 УФ-28/18 от 13 апреля 2018 года в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Приуралье») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.7-13).

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 17 мая 2018 года (л.д.123-125).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Жамбуршина Л.Б. выражает несогласие с постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года, просит прекратить производство по делу ссылаясь на нарушения норм Федерального закона № 294-ФЗ. 

Проверив материалы дела, проверив доводов жалобы, выслушав защитника Жамбуршину Л.Б., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО6 А.В. от 12 февраля 2018 года № 182 государственными транспортными инспекторами ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в период с 27 марта 2018 года по 05 апреля 2018 года в ФКУ Упрдор «Приуралье» проведена проверка исполнения предписания №6УФ... от 14 августа 2017 года (л.д.66-69, 80-83), в ходе которого выявлены согласно акту проверки следующие факты невыполнения ФКУ Упрдор «Приуралье» предписания (л.д.14-23): 

1. в месячный срок не провело дополнительную оценку уязвимости 92 объектов транспортной инфраструктуры (далее –ОТИ);

2. не оснастило ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и госты ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) критических элементов ОТИ (за исключением сектора свободного доступа);

3. не оснастило ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов щдеонаблюдения на критических элементах ОТИ ;

4. не оснастило ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов ОТИ; 

5. не оснастило ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: принятие решения о соответствии пропуска его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов ОТИ;

6. не оснастило ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) на критические элементы ОТИ, в соответствии с порядком передачи данных.

По факту невыполнения предписания №6 УФ-29АВ/17 от 14 августа 2017 года органов государственного контроля в отношении юридического лица - ФКУ Упрдор «Приуралье» возбуждено дело об административном правонарушении. 

Постановлением №УФ-20/18 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 от 20 апреля 2018 года ФКУ Упрдор «Приуралье» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Кроме того, по выявленным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении серии ААА№6 УФ-28/18 от 13 апреля 2018 года и материалы направлены в Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья, рассмотрев материалы дела, признал юридическое лицо - ФКУ Упрдор «Приуралье» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Между тем судьей межрайонного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу положений п.1 ч. 2 ст.10 Закона № 294-ФЗ, основаниями для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (п. 3 ст. 18 Закона № 294-ФЗ).

Частью 21 ст. 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В основу обвинительного постановления положены недопустимые доказательств по делу, т.к. установлено, что проверка проведена с грубым нарушением положений п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора) (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) без распоряжения или приказа руководителя или его заместителя, возможность возбуждения производства по делу по иным статьям за выявленные нарушения, не связанные с предметом проверки, не допускается, предметом внеплановой проверки была проверка исполнения предписания.

Как было указано выше, проверка проводилась на предмет исполнения Учреждением предписания № 6УФ-29АВ/17 от 14 августа 2017 года, проведена согласно распоряжению органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки №182 от 12 февраля 2012 года, сроки установлены с 27 марта 2018 года до 23 апреля 2018 года, что согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ (л.д.80-83).

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением №УФ-20/18 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 от 20 апреля 2018 года ФКУ Упрдор «Приуралье» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, на основании акта проверки и по факту выявленных правонарушений возбуждено административное дело по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, что указывает, что надзорный орган вышло за рамки целей и предмета проверки, фактически проверяя обстоятельства, не относящиеся к предмету проверки.

Из смысла п.п. «а, б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ следует, что в случае, если при проведении проверки обнаружены нарушения, связанные с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимо наличие приказа о проведении данной проверки. 

В предмет проверки по настоящему делу не входило обнаружение повторных нарушений в области обеспечения транспортной безопасности, которые могут привести к причинению существенного вреда связанные с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предмет проверки был ограничен вопросом исполнения предписания. В материалах дела отсутствуют данные о том, что по настоящему делу выносились иные приказы (распоряжения) о проведение проверки.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения лицом обязательных требований.

Частью 1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Таким образом, основанный на акте проверке протокол об административном правонарушении ААА№6 УФ-28/18 от 13 апреля 2018 года является недопустимым доказательством и не может быть использован для доказывания вины Учреждения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесенное в отношении ФКУ Упрдор «Приуралье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Жамбуршиной Л.Б. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина