Дело № 1-85/2025

УИД 33RS0003-01-2024-003181-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Леньшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимой:

- 21.11.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02.05.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца,

- 14.11.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (категория преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена на преступление средней тяжести) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 306 УПК РФ освобождена от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием в период содержания под стражей,

с 03.02.2025 содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

19.07.2024 с 07:23 по 10:35 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее найденную карту ... № **** №..., эмитированную к банковскому счету № *** №..., открытому на имя С. в ... по адресу: ......, достоверно зная, что она поддерживает бесконтактную форму оплаты покупок, то есть не требует введения известного только владельцу карты пин-кода, тайно похитила принадлежащие С. денежные средства с указанного банковского счета в общей сумме 12 881 рубля 85 копеек, совершив с использованием этой карты следующие операции: 

- в 07:23:43, 07:23:50, 07:24, 07:25, 07:27, 07:30, 07:38:07, 07:38:13 и 07:46 в кафе «......» по адресу: ...... на 150, 650, 180, 670, 150, 760, 150, 1632 и 1194 рубля соответственно, 

- в 09:54 и 09:55 в магазине «......» по адресу: ......, д. 9 на 2713,87 и 254,98 рублей соответственно, 

- в 10:00 в магазине «......» по адресу: ...... на 231 рубль,

- в 10:16 и 10:17 в магазине «......» по адресу: ......, д. 9 на 2110 и 260 рублей соответственно,

- в 10:33:01, 10:33:35, 10:33:56, 10:35:40 и 10:35:52 в магазине «......» по адресу: ...... на 467, 290, 84, 655 и 280 рублей соответственно.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб в размере 12 881 рубля 85 копеек. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в полном объеме подтвердив свои показания, которые она давала на предварительном следствии, согласно которым 19.07.2024 ночью она распивала спиртное с Т. у Ч. в ....... 3а по ......, около 06:00 решили пойти в гости к С., которая живет в ...... того же жома. Там в кухне на столе ФИО2 увидела зеленую банковскую карту С., зная, что картой можно расплачиваться без введения пин-кода, она незаметно для всех забрала ее себе с целью последующего хищения с ее использованием денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок. После этого они продолжили распивать спиртное, а через некоторое время она с Т. ушли, последнему про то, что она забрала карту С., не рассказывала. Затем она предложила Т. продолжить распивать спиртное и они пошли в «......» на ......, где она приобретала алкоголь и закуску несколькими покупками, за которые расплачивалась картой С.. После распития спиртного в буфете она с Т. ходила в магазины «......», «......» и «......» на ......, «......» на ......, где она также за покупки расплачивалась картой С.. После этого она вернулась к С. и отдала ее карту, не сказав про то, что используя ее, похитила со счета деньги. О том, что деньги она тратила не свои, а С., ФИО3 не говорила. Расплачиваясь картой, она понимала, что деньги ей не принадлежат (т. 1 л.д. 83-86, 96-99).

Свои показания ФИО1 в полном объеме подтвердила при проверке ее показаний на месте, в ходе которой она показала, где именно лежала банковская карта, которую она забрала незаметно для всех себе, и где именно она в указанное время, используя ее, посредством оплаты покупок похитила с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 42-48).

Помимо показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевшая С. на предварительном следствии показала, что утром 19.07.2024 к ней в гости пришли Т. и ФИО1, в кухне все вместе распивали алкоголь. От чрезмерно выпитого алкоголя она уснула, а когда проснулась, Т. и ФИО2 не было, на столе в кухне также отсутствовала принадлежавшая ей банковская карта ... № **** №.... Так как она не могла найти карту, она поехала в банк, где сняла со своего банковского счета № ****№..., к которому эмитирована эта банковская карта, оставшиеся денежные средства. В этот же день ФИО2 банковскую карту вернула, сказав, что никаких покупок она не совершала. 02.08.2024 в ... С. запросила выписку по счету, в которой обнаружила, что 19.07.2024 с 07:23 по 10:35 с ее карты за оплату покупок были списаны денежные средства в общей сумме 12 881 рубля 85 копеек, которые она не совершала, разрешения на это никому не давала. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 5000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 20-23). 

Свидетель Т. показал, что 19.07.2024 он с ФИО2 распивал спиртные напитки в квартире С. по адресу: ....... Спустя время они собрались домой, предупредив об этом С.. Выйдя на улицу, им захотелось выпить, ФИО2 предложила ему пройти в кафе «......» и сказала, что деньги у нее есть. В кафе она расплачивалась банковской картой, покупала алкоголь и закуску, сказала, что карта и деньги ее. С использованием той же карты она расплачивалась в магазинах «......», ......», «......», магазине одежды и парфюма, покупала алкоголь, продукты, парфюмерию, одежду, Т. ходил с ней. После совершения покупок они вновь пришли к С., там распивали спиртное, после чего уехали домой (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2024 осмотрена квартира по адресу: ......, установлено место, где находилась банковская карта потерпевшей, которую ФИО2 забрала себе (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно протоколу выемки от 02.08.2024 у потерпевшей С. изъята карта ... № *** №... (т. 1 л.д. 32-36).

Изъятая у потерпевшей банковская карта, а также выписки из ... о движении денежных средств по этой карте, эмитированной к счету № **** №..., осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколах осмотра предметов от 28.08.2024 и 01.09.2024, согласно которым карты № **** №..., эмитированная к банковскому счету № **** №..., принадлежит С., 19.07.2024 с 07:23 по 10:35 с нее совершены операции по списанию денежных средств в общей сумме 12 281 рубль 85 копеек, сведения о времени, суммах и местах оплаты в полном объеме соответствуют приведенным выше (т. 1 л.д. 55-58, 59-62, 69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.09.2024 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «......» на ......, в ходе просмотра которого установлен факт нахождения ФИО2 19.07.2024 в указанном магазине и оплаты ею за покупки банковской картой (т. 1 л.д. 76-79).

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о материальном положении потерпевшей, о размере причиненного ей ущерба и значимости этого имущества для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, поскольку она достоверно знала, что банковская карта ей не принадлежит и она не имеет права распоряжаться находящимися на банковском счете деньгами, и тем не менее, она совершила несколько операций по оплате товаров с использованием этой карты, то есть предприняла активные и целенаправленные действия, направленные на кражу чужих денежных средств с банковского счета, следовательно, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (сообщение о совершенном преступлении при допросе в качестве свидетеля), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (с приговором от 14.11.2023).

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, а само по себе нахождение лица в таком состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление ФИО2 совершено при отягчающем обстоятельстве.

Вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, также не подлежит обсуждению, поскольку Шершакова тяжкое преступление совершила не впервые.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.11.2022, условное осуждение по этому приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 21.11.2022. Применяя принцип частичного присоединения, суд учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства. 

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание не может быть условным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для ее жизни и здоровья, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, поскольку условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.11.2022 отменено, то время ее содержания под стражей по этому делу, а именно период с 19 по 21 марта и с 18 июня по 21 ноября 2022 года также подлежит зачету в срок лишения свободы из такого же расчета – день за полтора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту, выданную на ответственное хранение потерпевшей С., необходимо оставить в ее владении, пользовании и распоряжении; оптический диск с видеозаписями и ответ из ... с выписками по карте и счету – в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Леньшиной О.Н. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 2 дня в общей сумме 3460 рублей исходя из суммы в размере 1730 рублей за судодень, которые подлежат взысканию с осужденной в полном объеме, против чего ФИО2 не возражала.

При этом суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, осужденная принимала непосредственное участие во всех судебных заседаниях, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ей были разъяснены, они были ей понятны, отказа от адвоката она не заявляла, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена её имущественная несостоятельность, она трудоспособна и имеет возможность оплатить процессуальные издержки как находясь в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, в связи с чем оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.11.2022 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.11.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 3 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 19 по 21 марта и с 18 июня по 21 ноября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту оставить у С., оптический диск и ответ из ... с выписками по карте и счету оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сорокина