Дело № 2а-699/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 13 июля 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа об отказе в выдаче копии постановления, обязании выдать копию постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании незаконным ответа об отказе в выдаче копии постановления, обязании выдать копию постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что по его жалобе Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания от дд.мм.гггг.. Копия данного постановления ему не вручалась, была направлена в адрес начальника ФКУ ИК-19 с пометкой «для объявления осужденному ФИО1», в связи с чем он был визуально ознакомлен с постановлением под подпись, но на руки его не получил, чем было нарушено его право на обжалование постановления. Он обратился дд.мм.гггг. в Ухтинскую прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявление о выдаче ему заверенной копии постановления от дд.мм.гггг.. Заместителем прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 письменным ответом от дд.мм.гггг. № ему отказано в выдаче копии постановления.

Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку указанное постановление ему ранее не вручалось, следовательно, направление ему копии, не является повторным; данное постановление направлялось начальнику исправительного учреждения для его ознакомления, следовательно, оно не содержит информации ограниченного распространения, дающую законные основания для невручения ему копии постановления; на письменную жалобу прокурор обязан направить заявителю решение для вручения, а не для ознакомления.

Административный истец, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-3 по Республике Коми, извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также о невозможности проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи, в связи с занятостью зала № 3, оснащенного системой ВКС.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку этапирование лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Административный ответчик - заместитель прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратура Республики Коми

Представитель административного соответчика – Прокуратуры РК ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Судом в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, представитель которого в судебное заседание не явился. В отзыве на административный иск указал, что в соответствии с п. 99 ПВР СИЗО поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО делает копию ответа и выдает ее на руки. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заявлений от ФИО1 о предоставлении ему платной услуги по снятию копий с каких-либо ответов в адрес администрации СИЗО-3 не поступало. В адрес СИЗО-3 дд.мм.гггг. поступило служебное письмо Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях с просьбой ознакомить ФИО1 под подпись с постановлением Ухтинского специализированного прокурора от дд.мм.гггг. и приобщить его к материалам личного дела. ФИО1 был ознакомлен со служебным письмом и постановлением об отмене дисциплинарного взыскания от дд.мм.гггг., что подтверждается его личной подписью в указанных документах.

Заслушав представителя административного соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях дд.мм.гггг. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми направлено постановление от дд.мм.гггг. об отмене приказа врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от дд.мм.гггг. № о применении взыскания к ФИО1 в виде выговора. В данном постановлении указано на его исполнение и приобщение к личному делу осужденного ФИО1 При этом указано, что отмененное взыскание при составлении характеризующих материалов на ФИО1 учету не подлежит.

Кроме того, Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях осужденному ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми дд.мм.гггг. направлен ответ № о результатах рассмотрения его обращений, в том числе о принятии вышеуказанного постановления от дд.мм.гггг. (л.д. 43-45). 

В Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях поступила информация из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от дд.мм.гггг., согласно которой осужденный ФИО1 ознакомлен с постановлением Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях от дд.мм.гггг. об отмене дисциплинарного взыскания; постановление приобщено к материалам личного дела осужденного ФИО1 (л.д. 50).

Факт ознакомления ФИО1 с указанным постановлением подтверждается его личными подписями и записями от дд.мм.гггг. на постановлении и сопроводительном письме следующего содержания: «ознакомлен. Имеются претензии по поводу невручения на руки данного постановления», «в выдаче на руки отказано, чем нарушено мое право на обжалование» (л.д. 46, 49).В Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях дд.мм.гггг. поступило заявление ФИО1 от дд.мм.гггг., в котором он повторно просит выдать ему надлежаще заверенную копию постановления Ухтинской прокуратуры по надзору (прокурор Г.) от дд.мм.гггг. об отмене в отношении него взыскания (л.д. 25).

На данное заявление ФИО1 заместителем прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях ФИО2 дд.мм.гггг. (№) дан ответ, в котором ФИО1 разъяснено право лично либо через представителя ознакомиться с материалами проверок, в случае, если они касаются его прав и интересов. Также разъяснено, что по письменному заявлению ему может быть предоставлено право на снятие копий с материалов надзорного производства по его обращениям с использованных собственных средств копирования. При этом указано, что заверенная копия постановления Ухтинского специализированного прокурора от дд.мм.гггг. об отмене приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от дд.мм.гггг. № в виде объявления выговора направлена начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми для приобщения к материалам его личного дела. Разъяснено, что требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, а также Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ направление заявителям повторно копий ответов по ранее рассмотренным обращениям, материалов проверок или их копий не предусмотрено (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором (п. 6.2 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика – заместителя прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено, ответ направлен в установленные законодателем порядке и сроки, постановление об отмене дисциплинарного взыскания не является ответом на обращение, направление его копии заявителю вышеуказанными положениями законодательства не предусмотрено, следовательно, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о нарушении его прав, в связи с невручением копии постановления от дд.мм.гггг., стало известно дд.мм.гггг., однако с настоящим иском по данному факту он обратился в суд только дд.мм.гггг. (направлено почтой).

Таким образом, нарушение срока составляет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлял.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что оснований считать причины пропуска срока обращения в суд уважительными не имеется, поскольку административный истец ФИО1 имел возможность обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований также в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа об отказе в выдаче копии постановления, обязании выдать копию постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина