Дело №

Поступило в суд 01.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: 

председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в заявлении указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № ВК000000074 на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля (оконные блоки). По адресу: ________. Согласно п. 5.6. договора продавец несет ответственность за качество только своего изделия и выполненных им работ. В случае выявления строительных дефектов при камерах или при монтаже светопрозрачных конструкций из ПВХ профиль, влияющих на качество выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт. В соответствии с п. 7.4 - если в результате проверки обнаружатся недостатки произведенных работ, продавец обязуется в срок до 45 календарных дней устранить недостатки. В таком случае покупатель обязуется согласовать дату устранения недостатков в течение 2-х рабочих дней с момента получения уведомления Продавцом. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается чеками. (дата) оконные блоки были установлены ответчиком. Так как визуально дефекты не определялись истцом был подписан акт выполненных работ. Когда истец приступил к установке радиаторов и монтажу сайдинга снаружи дома, обнаружилось, что оконные блоки установлены на разной высоте, что исключало дальнейшее выполнение вышеуказанных работ. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая ответчиком получена (дата), но требования истца ответчиком не выполнены. В июне 2020 года истец обратился в Союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» с заявкой на проведение экспертизы выполненных ответчиком работ. Заключением № от (дата) установлено, что оконные блоки установлены на разном уровне, с разницей в 50 мм, при этом разница в уровне окон заметна визуально и значительно влияет на эстетические качества дома. Разница в уровне окон приведет к дополнительным трудностям при установке радиаторов отопления. Кроме того, при обследовании оконных блоков и монтажных швов выявлены дефекты в монтажных работах: нарушение крепления блоков к проемам. Нарушение в составе и размере монтажного шва, установка окон в разном уровне. Согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» дефекты могут быть устранены повторной установкой. При условии выполнения очистки монтажных блоков от всех загрязнений и монтажной пены. Так как маркировка на оконных блоках отсутствует (в нарушении требований ГОСТ 23166-99), то нельзя установить, на какие климатические условия блоки рассчитаны. А также проходили ли данные изделия технический контроль на предприятии изготовителе. (дата) истец снова направила в адрес ответчика претензию о добровольном устранении недостатков. С приложением вышеуказанного экспертного заключения, но почтовое отправление ответчиком не было получено и вернулось в адрес истца. Поскольку ответчик не выходил на контакт с истцом, (дата) истец заключила договор с ИП ФИО3 на демонтаж оконных блоков, расширения оконных проемов (верхний откос), выравнивание по низу и монтаж оконных блоков в проем. Вышеуказанные работы были выполнены и оплачены и оплачены мной в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) и выполнены ИП ФИО3 (дата). (дата) я направила в адрес ответчика письмо с требованием о расторжении договора № ВК000000074 от (дата), и возврате истцу 27 504,0 рублей оплаченных истцом по договору за выполненные ответчиком некачественные работы, а также убытков в сумме 41 200,0 рублей. Почтовый конверт ответчиком не получен и был возвращен в адрес истца. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств и возмещении убытков ответчиком не выполнены. Просит суд расторгнуть договор № ВК000000074 от (дата) в части монтажа светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля. Взыскать с ответчика: 27 504,0 рублей оплаченных истцом за вышеуказанные работы; 41 200,0 рублей - убытки в виде оплаченных истцом ИП ФИО3 денежных средств; неустойку из расчета 3% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с (дата) и по день вынесения решения; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; судебные расходы в сумме 25 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере в 20 000 рублей.

В последующем истец уточнила заявленные требования, исключив из них требования о взыскания судебных расходов, в остальной части на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее поддержала позицию своего доверителя и просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала в полном объеме, указала, что акт приема работ был подписан без разногласий. Истец не доказал свое основание предъявления иска. Сумма 41 200 рублей истцом не доказана. В соответствии со счетом монтаж составляет только 13 200 рублей. Моральный вред не доказан. Расчет пени произведен неверно. Ответчик продал квартиру и с (дата) сменил адрес. В период с мая по (дата) судебную корреспонденцию, направленную истцом, ответчик не получал. Представила письменные возражения на заявленные истцом требования в которых указала, что ответчик условия договора № ВК000000074 от (дата) выполнил в полном объеме, акт выполненных работ был подписан без разногласий. Доводы истца о то, что маркировка на окнах отсутствовала не соответствует действительности, так как все окна, производимые на заводе изготовителя маркируются. Проведенная истцом экспертиза не соответствует ГОСТ 58945-2020. Не все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом. Считает, что представленное истцом экспертное заключение не отвечает принципам допустимости доказательств и не может быть положено в основу решения суда. Однако заявлять соответствующее ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в связи с высказанными ею сомнениями в обоснованности, полноте и объективности экспертизы, проведённой ФИО1, не пожелала. 

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что (дата) между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор №ВК000000074 по условиям которого продавец осуществляет поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля в соответствии с бланком заказа (Приложение №), в котором определяются размеры, конфигурация, цвет, заполнение, дополнительные материалы, а покупатель оплачивает и принимает изделия, обеспечивает условия для проведения замера и монтажа изделий, а также выполняет иные действия согласно условиям настоящего договора (л.д. 8, 9-10).

Согласно п.2 договора цена договора определяется согласно бланку заказа, является неотъемлемой частью договора и составляет 142 314 рублей, НДС не предусмотрен, в том числе: стоимость изделия составляет 114 810 рублей; стоимость монтажных работ составляет 27 504 рубля. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору №ВК000000074 от (дата), в части оплаты товара, исполнила в полном объеме, что подтверждается чеками (л.д. 11. 12).

(дата) ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненных работ – а именно: переустановить окна по одному уровню в срок до (дата) (л.д. 13).

Материалы дела содержат ответ ИП ФИО2, датированный (дата), на претензию ФИО1 от (дата), из которого следует, что после монтажа изделий зафиксированы дефекты, которые являются устранимыми и могут быть устранены. В согласованное с ФИО1 время ИП ФИО2 устранит дефект монтажа. А именно произведет повторный монтаж окна в соответствии с уровнем окна находящегося на одной стене. Проемы окон были подготовлены в соответствии с размером окон. Относительно претензии по устранению недостатков монтажа всех окон, пояснил, что окна были смонтированы в оконные проемы согласно размерам окон, указанных ФИО1 в бланке заказа. Кроме того Акт выполненных работ от (дата) подписан без замечаний. Просил сообщить удобное время для исправления недостатков. Признал, что изложенные ФИО1 в претензии требования частично обоснованными и будут удовлетворены в установленные Законом РФ от (дата) № «О защите прав потребителей сроки».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 116-117) и информации содержащихся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/index.html), являющейся общедоступной, ИП ФИО2 (дата) прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения. 

В материалы дела представлено заключение эксперта № от (дата) выполненное Союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата», из которого следует, что при обследовании оконных блоков и монтажных швов выявлены дефекты в монтажных работах (нарушения в креплении блоков к проемам, нарушения в составе и размере монтажного шва, установка окон в разном уровне), согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дефекты могут быть устранены повторной установкой, при условии выполнения очистки монтажных блоков от всех загрязнений и монтажной пены. Так как маркировка на оконных блоках отсутствует (в нарушение требований ГОСТ 23166-99), то нельзя установить на какие климатические условия блоки рассчитаны, а также проходили ли данные изделия технический контроль на предприятии изготовителе (л.д. 25-33, 107, 108, 108а).

ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, датированная (дата), в которой содержится требование об устранении недостатков выполненных работ – заменить оконные блоки на аналогичные, но маркированные и прошедшие технический контроль в срок до (дата) (л.д. 14); почтовое отправление, адресованное ФИО2 с повторной претензией, возвращено ФИО1 как не полученное адресатом (л.д. 20).

(дата) между ФИО1 (плательщик) и ИП ФИО3(поставщик) заключен Договор №от (дата), в соответствии с которым поставщик обязуется провести демонтажные работы оконных блоков из ПВХ, провести расширение технологических проемов и выравнивания подоконных оснований по уровню, провести монтаж оконных блоков из ПВХ в готовые проемы. Плательщик обязуется принять работу и уплатить цену в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 34-37).

Согласно п.2.1 Договора №от (дата) стоимость настоящего договора составляет 41 200 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по Договору №от (дата) свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) (л.д. 38).

ФИО1 обратилась с ФИО2 с претензией, датированной (дата), содержащей требование о расторжении договора №ВК000000074 от (дата); выплатить ФИО1 27 504 рубля, оплаченных ею по договору, а также убытки в сумме 41 200 рублей. Для уточнения способов возврата денежных средств связаться с ФИО1 Данная претензия также была направлена в адрес ФИО2 почтовым отправлением, которое снова было возращено ФИО1 (л.д. 15-16,21). 

Представителем ответчика в материалы дела представлены копии сертификата соответствия № РОСС RU.СГ81.Н00799, декларации соответствия; Акт приемки выполненных работ (л.д. 69, 70-88, 89), а также паспорт «Инструкция по эксплуатации оконных и дверных конструкций из ПВХ-профиля. Гарантийный сертификат» (л.д. 90-96).

При этом, как следует, из содержания искового заявления и пояснений истца и представителя истца, претензий по качеству самих изделий они не имеют, полагают, что имело место ненадлежащее оказание услуги по монтажу окон, которые также не могли быть обнаружены при подписании акта приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 3 и 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор №ВК000000074 на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля, который по своей природе, исходя из его содержания, является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия: договора купли-продажи изделий из ПВХ, договора поставки и договора бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2 ст. 737 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 737 ГК РФ, при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от (дата) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что на отношения между сторонами распространяется действия Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ "О защите прав потребителей"), поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителям, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги) (п. 18).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из данных норм следует, что при обнаружении недостатков товара и услуги обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на ответчика.

Факт оплаты работ по договору № ВК000000074 от (дата), на условиях и в объеме, установленных настоящим договором, а именно в размере 27 504 рубля, сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела. 

Факт наличия недостатков выполненных по договору №ВК000000074 от (дата) работ нашел свое подтверждение в материалах дела, как в заключении эксперта № от (дата) выполненное Союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата», так и ответом самого ответчика на претензию ФИО1 где ответчик признал требования истца в части «повторного монтажа окна в соответствие с уровнем окна находящегося на одной стене».

Довод представителя ответчика о том, что заключение эксперта № от (дата) не соответствует требованиям законодательства, суд находит не состоятельным, эксперт ФИО6, производивший исследование, имеет большой стаж экспертной деятельности с 2011 года, соответствующее образование. В заключении указаны методы, использованные экспертом при экспертом исследовании(органолептический, инструментальный, информационно-аналитический). Технические средства измерения, использованные экспертом, указаны в заключении эксперта и в соответствии со свидетельствами о поверке (л.д. 108-109) поверены в полном объеме (дата) до (дата), признаны пригодными к использованию.

Доказательств наличия оснований освобождения от ответственности стороной ответчика суду не представлено, следовательно, факт наличия недостатков оказанной услуги по монтажу окон стоимостью 27 504 рубля суд находит доказанным.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что поскольку ответчиком в установленные истцом сроки не были устранены недостатки выполненных работ истец ФИО1 заключила с третьим лицом - ИП ФИО3 договор № от (дата) год), в соответствии с которым ИП ФИО3 принял на себя обязательства провести демонтажные работы оконных блоков из ПВХ, выравнивание подоконных оснований по уровню и провести монтаж оконных блоков из ПВХ в готовые проемы. Стоимость договора составила 41 200 рублей.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что условия договора № от (дата) сторонами исполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 41 200 рублей, уплаченные ФИО1 по договору № от (дата), как убытки, т.к. заключение данного договора возникло в связи с необходимостью устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

ФИО1 обратилась с ФИО2 с претензией, датированной (дата), содержащей требование о расторжении договора №ВК000000074 от (дата); о выплате ФИО1 27 50 рубля, оплаченных ею по договору, а также убытки в сумме 41 200 рублей.

Почтовое отправление ФИО2 не получено, возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным досудебный порядок, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, считать соблюденным. 

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств добровольного исполнения требований истца либо уважительных причин к пропуску срока для добровольного исполнения.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленный законом десятидневный срок за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения) подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 134 494,56 рубля (27 504 рублей * 3 %*162 дня = 133 650 рублей.

При этом, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или услуги, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 27 504 рубля.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика по заключенному между сторонами договору установлена. Также установлено, что ответчик не выполнил требования истица изложенные в претензии. 

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда установив сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда. 

Сумма штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 27 504 рублей ((27 504 + 27 504) х 50% = 27 504 ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ВК000000074 от (дата), заключенным между ФИО1 и ФИО2, в части монтажа светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля в жилом доме, расположенном по адресу: ________.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от (дата) в размере 27 504 рубля 00 копеек, убытки в размере в 41 200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 27 504 рубля 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 504 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий : О.А. Белоцерковская

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Председательствующий : О.А. Белоцерковская