Уголовное дело № 1-235/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршуновой Е.Л., предоставившей удостоверение №638 от 11.09.2018 и ордер №АП-50-044323 от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Киевский, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, судимого по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, состоит на учете в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера с 8 декабря 2020 года, испытательный срок истекает 16 ноября 2021 года, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.57), копия обвинительного акта вручена 15 апреля 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №13 г. Смоленска по делу № 2-975/14-13 от 9 июня 2014 года обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6300 рублей ежемесячно 0,81% величины прожиточного минимума по Смоленской области с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту увеличения прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ребенка, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации, начиная с 13 мая 2014 года и до достижения Потерпевший №1 совершеннолетнего возраста. 14 августа 2014 года на основании выданного исполнительно листа мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска по делу № 2-975/14-13 в УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 31240/14/67032-ИП о взыскании алиментов (в связи с автоматической перерегистрацией исполнительных производств был присвоен производству новый регистрационный номер № 269/17/67050 – ИП). За невыплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске №5-481/20-6 от 24 марта 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят часов). Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 4 апреля 2020 года, административное наказание по данному постановлению ФИО1 не отбыл, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В период времени с 14 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года ФИО1, проживая по адресу: 

<

...>, произвел лишь одну выплату в счет алиментов в декабре 2020 года в сумме 8000 рублей, которая несоразмерна с суммой имеющейся задолженности по алиментам, иных выплат, будучи трудоспособным и имея возможность зарабатывать, никаких действий, направленных на выплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не совершил, участия в воспитании ребенка не принимал. В результате неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску произведен расчёт задолженности по алиментам в соответствии со ст.113 Российской Федерации и, исходя из средней заработной платы Российской Федерации, задолженность по выплате алиментов в период времени с 14 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года и составляет 46715 рублей 59 копеек, общая сумма задолженности на 17 февраля 2021 года составляет 616914 рублей 70 копеек, с учетом предыдущей задолженности в сумме 570199 рубль 11 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Коршунова Е.Л. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ей понятны, вопрос о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Семкина Н.В., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав мнение государственного обвинителя Семкиной Н.В., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Коршуновой Е.Л., поддержавшей ходатайство подсудимого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 ФИО3, согласно поступившему ходатайству, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние свершено неоднократно. 

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 151 от 25 марта 2021 года (т.1 л.д.65-67) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Смешанное расстройство личности» (F 61), «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (F 10.2), о чём свидетельствуют данные анамнеза: о наследственности отягощенной алкоголизацией отца, о свойственных ему с детства характерологических особенностях в виде вспыльчивости раздражительности, конфликтности, эти черты нарастали и усугублялись в течение жизни, что привело к стойким девиантным, а затем деликвентным формам поведения, о перенесенных экзогенно-органических вредностях (простудные заболевания, повторные травмы головы, перенесенное в 2015 году ОНМК), с присоединением неврологической симптоматики, сведения о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками, ростом толерантности, утрате количественного и качественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, с присоединением абстинентного синдрома и наличием амнестических форм алкогольного опьянения, а также данных настоящего психиатрического исследования, указывающих на облегчённость, суждений, аффективность мыслительных процессов, эмоциональную неустойчивость, ослабление волевой регуляции, при сохранении критико-прогностических способностей в ситуации деликта. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется 

<

данные изъяты> учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, фактические семейные отношения (проживает с матерью). Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (что обусловлено наличием хронических заболеваний, документально подтверждено). При назначении наказания суд учитывает мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, в материалах дела таковых не содержится. Ко времени дачи подсудимым показаний органы дознания уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенном в условиях очевидности при постоянном контроле судебного пристава-исполнителя за исполнением судебного решения о взыскании с ФИО1 алиментов. Также суд не установил оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка ФИО2, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При данных изложенных обстоятельствах суд, с соблюдением принципа справедливости (ст.6 УК РФ) и с целью исправления виновного, назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.ст.43,60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, что позволит достичь цели назначения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, полагая возможным исправление подсудимого данным видом наказания. Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным определить размер удержания из заработной платы в доход государства в виде 10 процентов.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), с учетом его направленности, степени причиненного вреда, конкретных обстоятельств содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному (раскаялся, признал вину), учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2020 года. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления в судебном заседании (признал вину, раскаялся, принял меры по трудоустройству), данные о личности подсудимого ФИО1, который холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав, в поведении положительные тенденции (имеет доход), на учёте у врача-психиатра не состоит, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных особенностей фактических обстоятельств совершенного преступления (неуплата алиментов на содержание ребенка, подсудимый намерен погасить задолженность), свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (возможности ребенка, в отношении которого подсудимый не лишен родительских прав, получать средства на существование), исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, выполняя требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 не нуждается в реальном отбытии наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст.73 УК РФ к ФИО1 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить в период испытательного срока на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Г.В. Ламченкова зам. начальника отдела ОСУД Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО4 (Инициалы, фамилия)30.06.2021 г. 

«СПРАВКА»Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.06.2021 годаПодлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-235/2021 Ленинского районного суда г. СмоленскаУИД 67RS0002-01-2021-002601-04 Судья Г.В. ЛамченковаЗам.нач.отд.ОСУД ФИО4