РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Беляк Д.Л. 

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за №Д-1622 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи на а/д Джубга-Сочи с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО9., и автомобиля «ГАЗ-172412», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Росток», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО11. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в сумме 60 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 316 700 рублей; величина утраты товарной стоимости – 54 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» направлена претензия о выплате страхового возмещения, в результате чего, истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 82 616 рублей.

Между тем, выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного средства, от уплаты недоплаченной суммы страхового возмещения ответчик уклоняется. 

Считает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО12. невыплаченное страховое возмещение в размере 228 750 рублей 70 копеек, неустойку в размере 178 425 рублей 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнила, на основании заключения эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 183 710 рублей 59 копеек, неустойку в размере 279 224 рублей 89 копеек, требования в части взыскания услуг оценщика, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке не изменяла. От требований в части взыскания услуг представителя в размере 20 000 рублей отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО13. – ФИО4, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Утверждала, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Джубга-Сочи с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО10., и автомобиля «ГАЗ-172412», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Росток», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-172412», государственный регистрационный знак №, по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность ФИО14. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец посредством почты ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 60 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АльфаСтрахование» от имени потерпевшего направлена претензия о выплате страхового возмещения и компенсации расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 82616 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 316 700 рублей; величина утраты товарной стоимости – 54 450 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 29.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки Киа Рио», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 284 069 рублей 39 коп.; величина утраты товарной стоимости – 42 657 рублей 20 копеек.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 143 016 рублей, с ОАО «АльфаСтрахование в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 141 053 рублей 39 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В виду изложенного, утраченная товарная стоимость подлежит возмещению страховой компанией в размере, установленном заключением судебной экспертизы, 42 657 рублей 20 копеек.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 183 710 рублей 59 копеек.

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в установленный законом срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств, однако считает обоснованным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 145 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (183 710 рублей 59 коп.х50%) 91 855 рублей 20 коп.

На основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 3000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 497 рублей 11 коп.

Кроме того, согласно статьям 96, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 25 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО16 ФИО1 страховое возмещение в размере 183 710 рублей 59 коп., неустойку в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 91 855 рублей 20 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 6 497 рублей 11 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: