Дело № 2-545/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000419-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

при секретаре Иргалиной Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ о сохранении нежилого здания в переустроенном виде,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ о сохранении нежилого здания в переустроенном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании технического плана и решения Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером№, площадью 123,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 344 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 2024 году истец построил пристрой к зданию.

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно в связи с тем, что отсутствует разрешение на реконструкцию.

С целью узаконения возведения самовольной постройки, истцом был заказан проект строительства указанного пристроя, выполненный в 2024 

<

адрес>-конструкторским бюро, а также изготовлен технический план здания.

Просит сохранить за ФИО1 право собственности на реконструированное здание, площадью 163,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости касательно площади жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель ответчика Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ, представитель третьего лица Администрация МР Учалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного и перепланированного здания в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и согласования участников долевой собственности не является непреодолимым препятствием для признания права лица на сохранение нежилого здания в реконструированном и перепланированном виде, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания, с кадастровым номером. № площадью 123,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 344 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от 31.07.2023г.

С целью узаконения возведения самовольной постройки, истцом был заказан проект строительства указанного пристроя, выполненный в 2024 

<

адрес>-конструкторским бюро, а также изготовлен технический план здания.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Меридиан» ФИО2

Из заключения эксперта ООО «Меридиан» № от 22.04.2025г. следует, что 1) Объект исследования - нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером № который, в свою очередь, расположен в территориальной зоне ОД - общественно-деловая зона.

По приведенной таблице см. Рисунок 4, определено, что в территориальной зоне ОД с основным видом разрешенного использования, возможно размещение объектов с видом разрешенного использования «Магазины». Соответственно эксперт приходит к выводу, что объект исследования нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам. 2) Техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ нежилого здания - №%.

При проведении визуального осмотра нежилого здания дефектов не обнаружено. Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций жилого здания отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна.

Таким образом, на основании совокупного анализа состояния строительных конструкций объекта недвижимости - нежилого здания, экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии исследуемого объекта, то есть объект исследования - нежилое здание соответствует строительным нормам.

Противопожарные нормы и правила:

В здании предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно- технические решения, обеспечивающие в случае пожара:

возможность эвакуации людей, независимо от их возраста. Эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии ст. 53 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

возможность спасения людей;

возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара;

к зданию имеется подъезды для пожарной техникиТаким образом, отклонения от действующих норм и правил нет.

3) На основании совокупного анализа состояния строительных конструкции, противопожарных и градостроительных норм исследуемого объекта, экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии нежилого здания, то есть объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы соседей и иных лиц.

Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им квартиры, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущены при реконструкции квартиры нарушения градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

Таким образом, установив, что реконструированное жилое помещение соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, ИНН №) удовлетворить. 

Сохранить здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 163,8 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии за ФИО1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 24 апреля 2025 года