УИД 59RS0004-01-2020-004276-04

Дело № 2-3945/20 Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВИТУС Инвестиции», просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 037, 50 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1862, 62 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7177, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по состоянию на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 17 590, 14 руб.), расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика ценные бумаги – акции привилегированные именные, эмитент ПАО «Сургутнефтегаз», регистрационный номер – 2-01-00155-А, номинальная стоимость – 

<

данные изъяты>, количество 15 500 шт., а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами. Сумма ценных бумаг составляет 

<

данные изъяты> Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, передав ответчику ценные бумаги, однако, в период ДД.ММ.ГГГГ году к ООО «ВИТУС Инвестиции» Центральным Банком России отозвана лицензия на оказание инвестиционных услуг на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключено соглашение о новации № в соответствии с п.1 которого стороны подтверждают, что до момента заключения настоящего соглашения между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого на заемщике перед займодавцем лежали обязательства по возврату займа в 

<

данные изъяты> путем передачи займодавцу ценных бумаг, принадлежащих заемщику на праве собственности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились заменить первоначальное обязательство (п.1 настоящего соглашения) другим обязательством, указанным в п.3 настоящего соглашения. Стороны договорились считать датой новации – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осуществляемой новации (п.2 настоящего соглашения) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> из расчета цены 

<

данные изъяты> – средневзвешенная цена ПАО «Московская биржа» на 11. 07.2019 за 1 акцию, указанную в п.1 настоящего соглашения; 

<

данные изъяты> – дивиденды; 

<

данные изъяты> – это проценты по договору займа 

<

данные изъяты>, из расчета на ДД.ММ.ГГГГ включительно, уменьшенные на сумму НДФЛ (13%) в размере 

<

данные изъяты>, подлежащую уплате заемщиком в соответствующий бюджет, как налоговым агентом, в соответствии с требованием действующего законодательства российской Федерации, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно п.3.2 соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан на сумму займа, указанную в п.3.1 настоящего соглашения уплатить проценты по займу из расчета 3% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При оплате процентов по займу заемщиком у займодавца будет удержана и уплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%). В срок, определенный соглашением о новации, обязательства ответчик не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.126), направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить. 

Ответчик ООО «ВИТУС Инвестиции» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 124), ранее представил письменные возражения (л.д. 103).

Третье лицо – ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.125), представило письменный отзыв (л.д.131-133).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу положений статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). 

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) заключен Договор займа № (л.д. 16-17), по условиям которого Займодавец передает в собственность заемщика ценные бумаги: вид: акция привилегированная именная, эмитент: ПАО «Сургутнефтегаз», регистрационный №-А, номинальной стоимостью 

<

данные изъяты>, количество 15 500 шт., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Стоимость ценных бумаг составляет 

<

данные изъяты> В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца (п. 1.2).

За время пользования ценными бумагами Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячные проценты в размере 3% годовых (п. 1.3). 

Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается уведомлением об операции №пер/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), поручением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг (л.д. 109), представленными депозитарием ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС», согласно которым на основании депозитарного поручения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 списаны ценные бумаги: акция привилегированная именная, регистрационный №, эмитент: ПАО «Сургутнефтегаз», количество 15500 шт., и зачислены на счет ООО «ВИТУС Инвестиции», основание перевода: договор займа, сумма платежа 

<

данные изъяты> 

Свои требования о взыскании с ООО «ВИТУС Инвестиции» денежных средств в заявленном размере истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком условий соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-19), в пункте 2 которого указано, что стороны договорились заменить первоначальное обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, другим обязательством, между тем, представленное истцом соглашение о новации не содержит подписи уполномоченного лица и печати ООО «ВИТУС Инвестиции».

При таких обстоятельствах, суд отклоняет как доказательство соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт заключения данного договора ФИО2 не доказан.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательств по выплате денежных средств на основании соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на истца.

Поскольку истцом не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязательств, вытекающих из соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также производных от основного требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению истцу также не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований (предмета и оснований). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Рожкова