РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-193/2020 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора исполненным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора исполненным. 

Свои требования мотивировала тем, что согласно договору купли продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней, ФИО1, и ООО «Ин-групп» истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указанный объект недвижимости истец приобрела за счет собственных и кредитных денежных средств.

На основании кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ предоставил ей кредит в размере 1 176 000 рублей сроком на 110 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 17 658 рублей 30 копеек.

Предметом залога по указанному кредитному договору являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Взятые на себя обязательства по кредиту истец оплачивала добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, заключенному между ней, ФИО1, и ФИО2, вышеуказанная квартира была продана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном полном погашении кредита. Сумма, которая подлежала уплате в связи с осуществлением досрочного полного погашения кредита составила 1 180 159 рублей 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 330 000 рублей зачислена ФИО2. (покупателем) на её, ФИО1, счет. Из них сумма в размере 1 179 000 рублей списана ПАО Банк ВТБ с счета истца в счет погашения долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 151 000 рублей ПАО Банк ВТБ выдал истцу ФИО1 на руки как излишне уплаченную.

Таким образом, обязательства, предусмотренные кредитным договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ею в полном объеме.

Однако до настоящего время кредит по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не закрыт и денежные средства не списаны, что, по мнению истца, является нарушением её прав. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Банк ВТБ с письменным заявлением с просьбой предоставить справку о полном погашении ею ипотечного кредита по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение до настоящего время истцом не получен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать обязательство по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, заключенному между ней, ФИО1 и ПАО Банк ВТБ исполненным на ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>(индивидуальные условия). 

Банк открыл счет 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и предоставил кредит в размере 1176 000 рублей 000 копеек, под 11,7% годовых, сроком на 110 месяцев для оплаты объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретаемой у ООО «Ин-групп».

Согласно Условий кредитного договора предусмотрен порядок досрочного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала вышеуказанную квартиру ФИО2, что подтверждается договором купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1.2 указанного договора стоимость объекта сделки составила 1960 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, указав, что намерена внести денежные средства в размере в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ

На основании банковского ордера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 внес на счет 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 денежные средства в размере 1 330 000 рублей. 

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 должна была внести ежемесячный платеж в счет погашения кредита в размере 17658 рублей 30 копеек с 2 числа, но не позднее 5 числа каждого календарного месяца.

Из выписки по счету, представленных истцом квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1330000 рублей.

Из текста заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма, которая подлежит уплате в связи с осуществлением досрочного погашения составляет 1180159 рублей 69 копеек, из которых 10132 рубля 09 копеек проценты, начисленные на дату досрочного погашения, 1170027 рублей 60 копеек сумма, направляемая на досрочное погашение основного долга, 0 рублей 0 копеек комиссия за программу страхования, то есть средств было достаточно.

Однако, до настоящего время кредит по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не закрыт и денежные средства не списаны, что, по мнению истца, является нарушением её прав. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании кредитного договора исполненным, ФИО1 указывает, что денежные средства в размере 1330 000 рублей были внесены на её счет покупателем квартиры-ФИО2 с целью досрочного погашения кредита в полном объеме. Из указанной суммы часть средств, а именно 1179 000 рублей 00 копеек списана Банком в счет погашения кредита, а 151 000 рублей выдана ей на руки, как излишне уплаченные.

Истец ссылалась на то, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ года в банк с целью досрочного погашения кредита сотрудником банка была названа сумма, необходимая для погашения кредита, дополнительной информации ей не было сообщено. Изложенное свидетельствует об осведомленности банка о намерении истца досрочно погасить кредит с учетом единовременно внесенной значительной суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО5 возражая против удовлетворения исковых требований истца пояснила, что ФИО1 является клиентом банка. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ипотечный кредит на приобретение квартиры. Недвижимость была приобретена истицей, в дальнейшем ею же продана ФИО2 Денежные средства от продажи квартиры были внесены покупателем на аккредитив, закладная на квартиру была передана ФИО2 Оснований для отказа в передаче закладной у банка не было, так ка сделка совершалась с ведома банка, а вырученные средства направлялись на погашение ипотечного кредита. Денежные средства в сумме 1330000 рублей поступили в банк на соответствующий счет ФИО1 и хранились на нем. На момент совершения сделки по продаже квартиры и внесения средств на аккредитив, поступления от истца заявления о досрочном погашении кредита от истца, для досрочного погашения ФИО1 нужна была сумма в размере 1 179 034 рубля. До настоящего времени кредит не погашен, по кредитному договору начисляются пени, так как досрочное погашение произвести не удалось в связи с недостаточностью средств на счету.

Недостаточность средств по счету образовалась в связи с тем, что после подачи заявления о досрочном погашении кредита, раскрытия аккредитива, поступлением средств в необходимом размере, то есть в сумме 1179034 рубля, по распоряжению ФИО1, ей с кредитного счета были выданы средства в сумме 151 000 рублей, оставшейся суммы после этого стало недостаточно для погашения кредита, в связи с чем счет не закрыт и справку о полном погашении кредита истцу банк выдать не может. Виновных действий со стороны банка нет, так как распоряжение деньгами на счету, принадлежит лицу, на чье имя он открыт. Не исполнять требование ФИО1 о выдаче ей денежных средств у банка оснований также не было. ФИО1 действуя с должной степенью осмотрительности могла проконтролировать состояние своего кредитного счета и поинтересоваться погашением кредита и закрытием соответствующего счета, однако ею это сделано не было. Для того чтобы ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен кредит ФИО1 можно было снять со счета только 150215 рублей 34 копейки. 

Разрешая спор, с учетом позиций сторон, показаний свидетеля ФИО6, установленных по делу обстоятельств, исследованных материалов дела, суд не соглашается с действиями банка по распределению поступившей ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет погашения кредита.

Исходя из положений ст. 309, 315, 408 ГК РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд приходит к выводу, что у банка имелись основания для принятия всей внесенной суммы. Банк со своей стороны злоупотребил правом, не уведомив заемщика ФИО1 о недостающей сумме для полного погашения кредита в размере 784 рубля 64 копейки, и лишь спустя время известил заемщика об имеющейся задолженности.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 своевременно оплачивала кредит, внося аннуитетными платежами денежные средства на счет банка. 

Банк 29.04.2019 года досрочное погашение задолженности ФИО1 по кредиту не произвел, продолжив списывать со счета истца суммы в соответствии с графиком платежей по кредиту. В настоящее время за истцом числится задолженность по данному кредиту. Согласно сведениям банка на 18.12.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 29838 рублей 48 копеек.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

На основании изложенного, руководствуясь приведёнными нормами действующего законодательства суд усматривает нарушение права истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации и наличия в связи с этим обстоятельством оснований для признания обязательства истца по кредитному договору исполненным досрочно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1, находились денежные средства в сумме, достаточной для досрочного погашения полной задолженности перед банком.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Устанавливая объем финансовой ответственности заемщика ФИО1, суд исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 ГК РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Недостаточность денежной суммы в размере 784 рубля 64 копейки, притом, что банк в течение длительного времени не извещал заемщика о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения, а продолжал списывать суммы кредита по графику, является не чем иным, как злоупотреблением права со стороны банка, поскольку действия банка были направлены на получение максимальной выгоды для себя в ущерб интересам заемщика, который действовал добросовестно, получив ту информацию о размере задолженности, которую предоставил ему банк.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом было исполнено обязательство в полном объеме. Даже при том положении, что истцом до полного погашения долга было не внесено 784 рубля 64 копейки, соизмеряя данную сумму с полученной банком суммой, что безусловно свидетельствует о нарушении прав и интересов истца, у суда не имеется основания для отказа в удовлетворении требований истца в силу указанных норм закона. Несмотря на то, что истцом внесена сумма менее необходимой, данная сумма незначительна, доказательств доведения банком до истца информации о недостаточности внесенных денежных средств для досрочного погашения кредита не представлено.

В дальнейшем после ДД.ММ.ГГГГ начисление банком процентов по кредиту, штрафов, которые привели к образованию задолженности в сумме 29 838 рублей 48 копеек, незаконно. 

Также отмечает, что после того как ФИО1 стало известно о задолженности она обращалась ДД.ММ.ГГГГ с претензией в ПАО Банк ВТБ, однако до настоящего времени ее требования удовлетворены не были.

Фактически из материалов дела и позиции истца следует, что ею заявлены требования прекратить обязательства по заключенному с ПАО Банк ВТБ кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что нельзя кредитный договор признать расторгнутым, поскольку на сегодняшний день данный договор исполнен в полном объеме.

Учитывая тот факт, что банк фактически ограничил право истца на досрочное погашение кредитной задолженности, не направив в погашение суммы основного долга, внесенные истцом денежные средства, продолжив начисление процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, не довел до потребителя полную информацию по гашению кредита, суд приходит к выводу о том, что таким образом были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, в связи с чем, при таком положении надлежит признать кредитные обязательства ФИО1 погашенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора исполненным, удовлетворить.

Признать обязательство по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, исполненным на ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий