Дело № 1-176/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 19 сентября 2017 года

Боровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Севостьяновой А.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Гуровой М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 06 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имеющимся ключом открыл гаражный бокс № 

<

адрес>», расположенный по 

<

адрес>, подошел к находящемуся в нем автомобилю «Ниссан JUKE» с государственным регистрационным знаком № принадлежащему Потерпевший №1, который с помощью имеющегося ключа открыл, затем запустил двигатель, выехал из гаража и осуществил на нем поездку.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Правенько Н.Е. поддержала ходатайство ФИО1, государственный обвинитель Гурова М.В., потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражали.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку само признание подсудимым вины не означает, что он активно способствовал расследованию преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, влияние при совершении преступления состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению противоправных действий. В связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Суд также при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Учитывая характер преступных действий, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем лишение свободы, так как оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок на два года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан JUKE» с государственным регистрационным знаком №, переданный Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам № в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: