Дело № 1-36/2024

УИД 22RS0025-01-2024-000130-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 15 июля 2024 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Косихинского района Застрожнова М.С., 

представителя потерпевшего Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бачиной Т.Г. представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 19 минут в Косихинском районе Алтайского края, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, при состоянии покрытия проезжей части – скользкое (снег со льдом), двигался с пассажирами Е., Б., по 256 км. федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» (Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией), вне населенного пункта, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 45 км/час.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия - скользкое покрытие проезжей части (снег со льдом), ухудшающее сцепление колес с проезжей частью, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого автомобиля, чем в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ создал «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего утратил контроль за движением своего автомобиля «Тойота Королла», гос. рег. знак №, допустил выезд на половину дороги, предназначенную для движения во встречном ему направлении, где 03 ноября 2023 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 19 минут, на участке проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» (Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией), расположенном на расстоянии 94,3 м. от 256 километрового столба в северо-западном направлении, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе, предназначенной для движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобилем марки «LADA GRANTA 219010», гос. рег. знак №, под управлением водителя В.

После чего, в результате вышеуказанного столкновения, автомобиль марки «Тойота Королла», гос. рег. знак № развернуло на полосе для встречного движения и произошло столкновение с двигавшийся за автомобилем марки «LADA GRANTA 219010», гос. рег. знак № в попутном направлении автомобилем марки «Тойота Рав 4», гос. рег. знак №, под управлением водителя З.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «LADA GRANTA 219010», гос. рег. знак № В. причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью: 

- тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза и левой нижней конечности.

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга.

- закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 3,4-го ребер справа по передней подмышечной линии; перелома средней трети тела грудины с небольшим смещением.

- закрытая травма таза и левой нижней конечности в виде: оскольчатого перелома задней стенки левой вертлужной впадины со смещением отломков; вывиха левого тазобедренного сустава. 

Вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» согласно приказа №194н от 24.04.08г.).

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно: 

- пункта 1.2. ПДД РФ, согласно которому: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью В., так как, руководствуясь в своих действиях требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях, такие приемы управления и скорость движения автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении с необходимым безопасным боковым интервалом до автомобиля «LADA GRANTA 219010», движущегося во встречном направлении, и до края проезжей части.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии. 

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что в собственности его тещи Т. имеется автомобиль марки «Тойота Королла»», г.р.з. №. Он и его супруга Е. были вписаны в страховку и управляли данным автомобилем. Пользовалась данным автомобилем в основном его супруга. Однако, когда она забеременела, ей стало сложно управлять автомобилем, в связи с чем автомобилем стал управлять он. В автомобиле видеорегистратор отсутствует.

03.11.2023 около 17-00 час., он со своей супругой Е., сыном Б. выехали на автомобиле «Тойота Королла»», г.р.з. № из 

<

адрес> в 

<

адрес> к теще Т.. Перед тем как ехать в 

<

адрес> он проверил техническое состояние автомобиля марки «Тойота Королла». Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть автомобиля находились в рабочем состоянии, каких-либо неисправностей обнаружено не было. Он сел на водительское место, при этом пристегнулся ремнем безопасности. Его супруга Е. села на заднее пассажирское сиденье, расположенное слева за водительским местом, при этом пристегнулась ремнем безопасности. Их сын Б. сел на заднее пассажирское сиденье, справа от супруги в детское кресло, был пристегнут ремнем безопасности. На автомобиле был включен ближний свет фар. Когда он ехал по автодороге метеорологические условия были следующие: погода пасмурная, без осадков, дул небольшой ветер. Автодорога имеет асфальтобетонное покрытие, проезжая часть обледенелая и заснеженная, на обочинах лежал снег и был лед. Скорость движения его автомобиля была около 40-45 км/ч. На трассе была высокая загруженность транспортными средствами, в связи с погодными условиями, а также ремонтными работами, проводимыми на указанном участке автодороги. 

Приближаясь к 255 км. автодороги Косихинского района Алтайского края было уже темное время суток, однако видимость дороги четкая. Во время движения его супруга Е. и ребенок его не отвлекали от управления транспортным средством. Музыку он не включал, сотовым телефоном не пользовался. У него был одет слуховой аппарат. При движении по автодороге на 255 км. в Косихинском районе Алтайского края впереди них, в попутном направлении ехала колонна из автомобилей. Он ехал в данной колонне, с соблюдением дистанции до впереди едущих автомобилей, не нарушая правила дорожного движения, в том числе скоростной режим, установленный дорожными знаками, так как весь поток двигался с одной скоростью. На данном участке автодороги проходят ремонтные работы, по всему периметру стоит специальное ограждение, дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, соответственно он двигался в потоке со скоростью не превышающей данными знаками. Он внимательно следил за дорогой. 

03.11.2023 около 18-30 час. он двигался по автодороге Р-256 со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Во время движения, он почувствовал, что их автомобиль наехал на кусок льда, который вероятно отвалился от ехавшего впереди грузовика (фуры). После чего в связи со скользким покрытием на проезжей части их автомобиль стало заносить, его развернуло, и он немного передней частью выехал на полосу для встречного движения. Во время заноса он пытался рулевым колесом выправить автомобиль на свою полосу движения, однако ничего не получилось. Выехав передней боковой частью на полосу встречного движения, он увидел, как по данной полосе движения приближается автомобиль как впоследствии ему стало известно это был автомобиль «Лада Гранта». При этом после заноса их автомобиля автомобиль «Лада Гранта» сразу же передней частью ударился в правую сторону боковой пассажирской двери их автомобиля. Расстояния перед ударом между автомобилями практически никого не было. 

Он пытался притормаживать свой автомобиль и вывернуть его на свою полосу движения, но в связи практически отсутствующим расстоянием до ехавшего по своей полосе движения автомобилем «Лада Гранта» столкновения избежать не удалось. После столкновения их автомобиль еще немного развернуло передней частью к их полосе движения, при этом задняя часть автомобиля находилась на встречной полосе. Затем, он почувствовал удар в переднею левую сторону их автомобиля, как впоследствии было установлено, что в них ударился ехавший следом за автомобилем «Лада Гранта» автомобиль марки «Тойота Рав 4». После второго удара их автомобиль никуда не разворачивало, и он остался на разделительной полосе потоков движения передней частью в сторону 

<

адрес>.

В результате ДТП он не пострадал, вред здоровью ему не причинен, от судебной медицинской экспертизы отказывается. Его ребенок и супруга также не пострадали. 

В результате ДТП у автомобиля марки «Тойота Королла» были следующие повреждения: деформированы передний бампер, двери с правой стороны, задний бампер, передние крылья, передняя левая дверь, крышка багажника, разбито лобовое стекло в виде трещин по поверхности, разбиты передние боковые стекла и передние блок фары. 

Автомобиль марки «Лада Гранта» стоял на правой обочине со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У данного автомобиля были следующие повреждения: деформирована передняя часть. В автомобиле находилось двое лиц: водитель и пассажир, которые пострадали и получили телесные повреждения. 

Автомобиль марки «Тойота Рав 4» стоял рядом с его автомобилем, большей частью на полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У автомобиля «Тойота Рав 4» были следующие повреждения: деформирован передний бампер, капот. В автомобиле находилось трое лиц: водитель и два пассажира.

На место происшествия прибыл автомобиль скорой помощи и пострадавших госпитализировали в больницу.

Прибывшие на место сотрудники полиции стали производить осмотр места происшествия. Он участия в осмотре места происшествия не принимал. Их автомобиль марки «Тойота Королла» был изъят. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что водитель автомобиля марки «Лада Гранта» В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Причиной ДТП стало, то что их автомобиль наехал на автодороге на кусок льда, в связи с чем произошел его занос на встречную полосу. 

Сотрудники полиции, с применением видеозаписи, провели ему на месте с его согласия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 213-217, 238-241).

В ходе проверки показаний на месте 09.02.2024 года ФИО1 в присутствии адвоката рассказал, показал место, способ, совершенного им ДТП, на участке федеральной автомобильной дороги Р-256: «Чуйский тракт» (Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией), проходящей на территории Косихинского района Алтайского края, на расстоянии 94,3 м. от 256 километрового столба в северо-западном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, произошедшего 03 ноября 2023 года (том №1 л.д.222-229).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего В., данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (том №1 л.д. 82-84) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в собственности его супруги Ж. находится автомобиль марки «Лада Гранта 219010», г.р.з. №. Он периодически ездил на данном автомобиле, так как он вписан в страховку. У него имеется водительское удостоверение категории «В, В1», стаж вождения составляет около 16 лет. 

03.11.2023 около 16-30 час. он совместно с супругой Ж. выехали на автомобиле «Лада Гранта 219010», г.р.з. № из 

<

адрес> края в 

<

адрес>. Перед поездкой он проверил техническое состояние автомобиля марки «Лада Гранта 219010». Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть автомобиля находились в рабочем состоянии, каких-либо неисправностей обнаружено не было. Он сел на водительское место и пристегнулся ремнем безопасности. его супруга Ж. села на переднее правое пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности. Он двигался на автомобиле марки «Лада Гранта 219010» по своей полосе проезжей части автодороги Р-256, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, 255 км. автодороги Косихинского района Алтайского края. Метеорологические условия были следующие: погода пасмурная, без осадков. Было темное время суток, однако видимость дороги четкая. На его автомобиле был включен ближний свет фар. В его автомобиле видеорегистратор отсутствует. Дорожное покрытие: асфальт, обледенелое и заснеженное, без выбоин, на обочинах лежал снег и был лед. Скорость его автомобиля марки «Лада Гранта 219010» была около 40-45 км/ч. На трассе была высокая загруженность транспортными средствами. Он внимательно следил за дорогой. 

Около 18-30 час. 03.11.2023, проезжая 255 км. автодороги Р-256 в Косихинском районе Алтайского края он двигался по прямой дороге, впереди него на проезжей части также ехали транспортные средства, при этом он соблюдал дистанцию до них и двигался на расстоянии около 15 метров от впереди идущего транспортного средства. В указанное время он увидел, что с полосы встречного движения на полосу, предназначенную для его движения резко вынесло автомобиль марки «Тойота Королла», который как он понял, занесло. Данный автомобиль на его полосе движения частично развернуло правой стороной. Расстояние его автомобиля до выехавшего на его полосу движения автомобиля марки «Тойота Королла», практически не было, составляло около 1 метра. При этом по времени с момента выезда автомобиля «Тойота Королла» до момента столкновения прошло менее 1 секунды. Понимая, что может произойти столкновение он нажал на педаль тормоза, но связи с тем, что расстояния между их автомобилями практически не было, столкновения избежать не удалось. Его автомобиль марки «Лада Гранта 219010» передней частью ударился в переднюю боковую правую сторону автомобиля марки «Тойота Королла».

После столкновения автомобиль «Тойота Королла» развернуло передней частью к полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом задняя часть автомобиля находилась на встречной полосе. Его автомобиль марки «Лада Гранта» остался на своей полосе движения, от удара частично съехав в сторону обочины. Через некоторое время на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи. Его и супругу Ж. осмотрел фельдшер в автомобиле скорой помощи, ему оказали первую помощь. После чего его госпитализировали в больницу 

<

адрес>, где он проходил лечение. Он участия в осмотре места происшествия не принимал.

От столкновения он ударился о детали в салоне автомобиля, при этом сознание он не терял и находился в шоковом состоянии. Самостоятельно он выйти из автомобиля не мог и сидел в автомобиле ждал приезда скорой помощи. В результате ДТП также пострадала его супруга Ж.. 

Находясь в больнице, ему стало известно, что автомобиль марки «Тойота Королла» совершивший столкновение с его автомобилем далее столкнулся с автомобилем марки «Тойота Рав 4», двигавшимся за его автомобилем. Сам момент столкновения данных транспортных средств он не видел и расположение на автодороге автомобиля «Тойота Королла» и автомобиля «Тойота Рав 4» после их столкновения не знает. Какие повреждения были у автомобилей он не обратил на это внимания, так как плохо себя чувствовал. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что полученные им повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. 

Ему разъяснены и понятны права гражданского истца гражданский иск поддерживает в полном объёме. 

Из показаний свидетеля Ж., данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (том №1 л.д. 104-106) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта 219010», г.р.з. №. Супруг В. периодически ездил на данном автомобиле, так как на автомобиль оформлена страховка, в которую он был вписан.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 час., она со своим супругом В., выехали на автомобиле «Лада Гранта 219010», г.р.з. № из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед тем как ехать в 

<

адрес> ее супруг В. проверил техническое состояние автомобиля марки «Лада Гранта». Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть автомобиля находились в рабочем состоянии, каких-либо неисправностей обнаружено не было. Она села на переднее правое пассажирское сиденье, при этом пристегнулась ремнем безопасности. Ее супруг В. сел за руль, при этом также пристегнулся ремнем безопасности. На автомобиле был включен ближний свет фар. Супруг В. внимательно следил за дорогой. На 255 км. автодороги 

<

адрес> метеорологические условия были следующие: погода без осадков, пасмурная. Уже смеркалось, однако видимость дороги была четкая.: асфальт, обледенелое и заснеженное, без выбоин, на обочинах лежал снег и был лед. Скорость их автомобиля марки «Лада Гранта 219010» была около 40-45 км/ч. На трассе была высокая загруженность транспортными средствами. 03.11.2023 около 18-30 час., проезжая 255 км. автодороги Р-256 в 

<

адрес> они двигались прямо по автодороге, впереди на проезжей части также ехали транспортные средства в колонне, при этом ее супруг В. соблюдал дистанцию около 15 метров до впереди едущего транспортного средства.

В указанное время она увидела, что с полосы встречного движения на полосу, предназначенную для их движения резко вынесло автомобиль марки «Тойота Королла», который как она предполагает занесло. Данный автомобиль на их полосе движения частично развернуло правой стороной. Расстояние их автомобиля до выехавшего на их полосу движения автомобиля марки «Тойота Королла», практически не было, составляло около 1 метра. Ее супруг В. нажал на педаль тормоза, при этом каких-либо маневров не совершал, но в связи с небольшим расстоянием избежать столкновения не удалось. Их автомобиль марки «Лада Гранта 219010» передней частью ударился в переднюю боковую правую сторону автомобиля марки «Тойота Королла».

После столкновения их автомобиль марки «Лада Гранта» остался на своей полосе движения, от удара частично съехав в сторону обочины, автомобиль «Тойота Королла» развернуло.

Ее супруг В. также ударился о детали в салоне автомобиля и получил телесные повреждения. Самостоятельно супруг выйти из автомобиля не мог и сидел в автомобиле ждал приезда скорой помощи. Она также сидела в автомобиле и никуда из него не выходила до приезда скорой помощи. От столкновения она ударилась о детали в салоне автомобиля, при этом сознание она не теряла, но находилась в шоковом состоянии. По приезду на место ДТП автомобиля скорой помощи ее и супруга осмотрел фельдшер в автомобиле скорой помощи. После чего ее супруга В. и ее госпитализировали больницу 

<

адрес>. В больнице ее супруг проходил лечение. Ей было прописано амбулаторное лечение. 

Находясь в автомобиле скорой помощи, она увидела, что на место ДТП прибыли сотрудники полиции, которые стали производить осмотр. Она участия в осмотре места происшествия не принимала. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что полученные ее супругом В. телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. 

Впоследствии, находясь в больнице, ей стало известно, что автомобиль марки «Тойота Королла» совершивший столкновение с их автомобилем далее столкнулся с автомобилем марки «Тойота Рав 4», двигавшимся за их автомобилем. Сам момент столкновения данных транспортных средств она не видела и расположение на автодороге автомобиля «Тойота Королла» и автомобиля «Тойота Рав 4» после их столкновения не знает.

У их автомобиля марки «Лада Гранта 219010», были следующие повреждения: деформирована передняя часть автомобиля, а именно бампер, передние крылья, капот, разбито лобовое стекло, в виде трещин по всей поверхности, разбито боковое левое стекло, разбиты фары, имелись иные повреждения.

Какие повреждения были у других автомобилей, она не обратила на это внимания. Сотрудники полиции, находящие на месте ДТП пояснили, что их автомобиль «Лада Гранта 219010» будет изъят. 

Из показаний свидетеля З., данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (том №1 л.д. 107-110) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в собственности его супруги О. имеется автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №. Он периодически ездил на данном автомобиле, так как на автомобиль оформлена страховка, в которую он вписан. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час., он совместно с супругой О. и несовершеннолетним сыном А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехали на автомобиле марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №, из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед поездкой он проверил техническое состояние автомобиля марки «Тойота Рав 4». Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть автомобиля находились в рабочем состоянии, каких-либо неисправностей обнаружено не было. Он сел на водительское место и пристегнулся ремнем безопасности. Его супруга О. села на переднее правое пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности. Их сын Б. сел в детское кресло на заднее пассажирское место, расположенное за водительским местом, пристегнулся ремнем безопасности. Они двигались на автомобиле марки «Тойота Рав 4» по своей полосе проезжей части автодороги Р-256, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Погода была пасмурная, без осадков, дул небольшой ветер. Около 18-30 час. видимость дороги четкая. На автомобиле был включен ближний свет фар. Дорожное покрытие: асфальт, местами обледенелое и заснеженное, на обочинах лежал снег и был лед. Они передвигались в колонне из автомобилей. Он ехал со скоростью около 60 км/ч. На трассе была высокая загруженность транспортными средствами. 

Впереди их ехал автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. Х706ХС22. Во время движения он двигался с соблюдением дистанции до впереди едущего автомобиля марки «Лада Гранта» на расстоянии около 25-30 метров. Затем он увидел, что с полосы встречного движения на полосу, предназначенную для их движения резко вынесло передней частью автомобиль марки «Тойота Королла» и сразу же произошло столкновение автомобиля «Тойота Королла» с впереди едущим автомобилем марки «Лада Гранта». Какой стороной вынесло автомобиль «Тойота Королла» и на каком расстоянии находился автомобиль «Тойота Королла» до автомобиля марки «Лада Гранта», он точно сказать не может, однако оно было небольшое. Перед моментом столкновения автомобиля марки «Тойота Королла» и автомобиля марки «Лада Гранта», автомобиль марки «Тойота Королла» каких-либо маневров не совершал, указатель поворота не включал.

После того как он увидел, что впереди произошло столкновение автомобилей, стал применять экстренное торможение. Однако после контакта автомобиля «Тойота Королла» с автомобилем марки «Лада Гранта», автомобиль «Тойота Королла» стало разворачивать, от данного автомобиля на их лобовое стекло автомобиля полетел снег и произошел удар с их автомобилем марки «Тойота Рав 4», сработали подушки безопасности. При этом удар пришелся в переднюю правую часть их автомобиля. Кроме торможения, он никаких маневров на проезжей части не совершал. От удара их автомобиль частично вынесло на полосу движения по направлению со стороны 

<

адрес> – 

<

адрес>. Когда он вышел из автомобиля, то побежал к находящемуся на правой обочине по ходу движения автомобилю марки «Лада Гранта», чтобы узнать есть ли пострадавшие и нужна ли помощь. В автомобиле «Лада Гранта» находилось двое лиц: водитель и пассажирка, которые пострадали в результате ДТП. Пассажир женщина могла передвигаться сама, а водитель сам передвигаться не мог и жаловался на боли в нижних конечностях. Он узнал состояние данных лиц и стал вызывать скорую помощь. 

Также он увидел, что после ДТП автомобиль марки «Тойота Королла» стоял на разделительной полосе движения, частично занимая полосу, по которой они двигались. В данном автомобиле находилось трое лиц: мужчина, женщина и ребенок, которые не пострадали.

На его автомобиле были повреждения в передней правой части, у автомобиля марки «Тойота Королла» была деформация по всему кузову у автомобиля «Лада Гранта» были повреждения в виде деформации передней левой части. В результате ДТП ни он, ни его супруга О., ни их сын телесные повреждения не получили. 

Через некоторое время на место ДТП подъехал автомобиль скорой помощи, МЧС и сотрудники полиции, которые произвели освидетельствование его и водителя автомобиля «Тойота Королла» на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования алкогольного опьянения выявлено не было. Их автомобиль был изъят сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля О., данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (том №1 л.д. 111-114) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №. Ее супруг З. периодически ездил на данном автомобиле, так как на автомобиль оформлена страховка, в которую он был вписан. 

03.11.2023 около 14-00 час., она совместно с супругом З. и несовершеннолетним сыном А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехали на автомобиле марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №, из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед поездкой ее супруг З. проверил техническое состояние автомобиля марки «Тойота Рав 4». Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть автомобиля находились в рабочем состоянии, каких-либо неисправностей обнаружено не было. Ее супруг З. сел на водительское место и пристегнулся ремнем безопасности. Она села на переднее правое пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности. Их сын Б. сел в детское кресло на заднее пассажирское место, расположенное за водительским местом, пристегнулся ремнем безопасности. Они двигались на автомобиле марки «Тойота Рав 4» по своей полосе проезжей части автодороги Р-256, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

03.11.2023 около 18-30 час. они двигались по участку автодороги Р-256 на 255 км. уже начинало смеркаться, но видимость дороги была, четкая Дорожное покрытие местами было обледенелое и заснеженное, на обочинах лежал снег и был лед. Они передвигались в колонне из автомобилей. Ее супруг ехал со скоростью около 60 км/ч. На трассе была высокая загруженность транспортными средствами. Впереди их ехал автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. №. Во время движения их автомобиля дистанция до впереди едущего автомобиля марки «Лада Гранта» составляла около 25-30 метров, точно не помнит, однако ее супруг соблюдал безопасную дистанцию. 

Затем она увидела, что с полосы встречного движения на полосу, предназначенную для их движения, резко вынесло передней частью автомобиль марки «Тойота Королла» и сразу же произошло столкновение автомобиля «Тойота Королла» с впереди едущим автомобилем марки «Лада Гранта». Какой стороной вынесло автомобиль «Тойота Королла» она точно не видела, и на каком расстоянии находился автомобиль «Тойота Королла» до автомобиля марки «Лада Гранта», она точно сказать не может, однако она было небольшое.

После того как она увидела, что впереди произошло столкновение автомобилей ее супруг снизил скорость. Однако после контакта автомобиля «Тойота Королла» с автомобилем марки «Лада Гранта», автомобиль «Тойота Королла» стало разворачивать и произошел удар с их автомобилем марки «Тойота Рав 4». При этом удар пришелся в переднюю правую часть их автомобиля. 

От удара их автомобиль частично вынесло на полосу движения по направлению со стороны 

<

адрес> – 

<

адрес>. Когда она вышла из автомобиля, то увидела, что автомобиль марки «Тойота Королла» стоял на разделительной полосе движения частично занимая полосу, по которой они двигались. Автомобиль марки «Лада Гранта» стоял на правой обочине по ходу своего движения. Какие неисправности были у автомобилей, она не обратила внимания. 

В результате ДТП ни она, ни ее супруг З., ни их сын телесные повреждения не получили. Со слов ее супруга З. ей стало известно в автомобиле марки «Лада Гранта» имеются пострадавшие. 

Через некоторое время на место ДТП подъехал автомобиль скорой помощи, МЧС и сотрудники полиции. Она участия в осмотре места происшествия не принимала. Их автомобиль был изъят сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в собственности ее мамы Т. имеется автомобиль марки «Тойота Королла»», г.р.з. №. Данный автомобиль оформлен на маму, она и ее супруг ФИО2 были вписаны в страховку и управляли данным автомобилем. В автомобиле видеорегистратор отсутствует.

03.11.2023 около 17-00 час., он со своим супругом ФИО1, сыном Б. выехали на автомобиле «Тойота Королла»», г.р.з. № из 

<

адрес> в 

<

адрес> к ее маме Т.. Перед тем как ехать в 

<

адрес> ее супруг ФИО1 проверил техническое состояние автомобиля марки «Тойота Королла». Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть автомобиля находились в рабочем состоянии, каких-либо неисправностей обнаружено не было. Она села на заднее пассажирское сиденье, расположенное слева за водительским местом, при этом пристегнулась ремнем безопасности. Ее супруг ФИО1 сел за руль, при этом также пристегнулся ремнем безопасности. Их сын Б. сел на заднее пассажирское сиденье, справа от нее в детское кресло, был пристегнут ремнем безопасности. 

Приближаясь к 255 км. автодороги Косихинского района Алтайского края метеорологические условия были следующие: погода пасмурная, без осадков, дул небольшой ветер. Было темное время суток, однако видимость дороги четкая. На автомобиле был включен ближний свет фар. Дорожное покрытие: асфальт, обледенелое и заснеженное, на обочинах лежал снег и был лед. Они передвигались в колонне из автомобилей. Впереди их двигался грузовой автомобиль. Ее супруг ехал со скоростью около 45-50 км/ч. На трассе была высокая загруженность транспортными средствами. 

03.11.2023 около 18-30 час. ее супруг двигался по автодороге Р-256 со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Во время движения, как ей показалось их автомобиль наехал на какой-то предмет (возможно большую льдинку). После чего в связи со скользким покрытием на проезжей части их автомобиль стало заносить, его развернуло и он немного передней частью выехал на полосу для встречного движения. Во время заноса ее супруг пытался рулевым колесом выправить автомобиль, однако ничего не получилось. Выехав передней боковой частью на полосу встречного движения ее ослепил свет от двигающегося по данной полосе автомобиля как впоследствии ей стало известно это был автомобиль «Лада Гранта». При этом после заноса их автомобиля автомобиль «Лада Гранта» сразу же передней частью ударился в правую сторону боковой пассажирской двери их автомобиля. Расстояния перед ударом между автомобиля практически никого не было. 

Ее супруг ФИО1 пытался затормозить и вывернуть автомобиль на свою полосу движения, но в связи с небольшим расстоянием до ехавшего по своей полосе движения автомобиля «Лада Гранта» столкновения избежать не удалось. После столкновения их автомобиль еще немного развернуло передней частью к их полосе движения, при этом задняя часть автомобиля находилась на встречной полосе. Затем, она почувствовала удар в переднею левую сторону их автомобиля, как впоследствии было установлено, что в их ударился ехавший следом за автомобилем «Лада Гранта» автомобиль марки «Тойота Рав 4». После второго удара их автомобиль более никуда не разворачивало и он остался на полосе движения по направлению со стороной 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, передней частью в сторону 

<

адрес>.

В результате ДТП она не пострадала, вред здоровью ей не причинен, от судебной медицинской экспертизы отказывается. Ее ребенок и супруг также не пострадали. 

После столкновения она вышла из своего автомобиля и увидела, что их автомобиль стоял на полосе движения со стороны 

<

адрес>. В результате ДТП у автомобиля марки «Тойота Королла» были следующие повреждения: деформированы передний бампер, двери с правой стороны, задний бампер, передние крылья, передняя левая дверь, крышка багажника, разбито лобовое стекло в виде трещин по поверхности, разбиты передние боковые стекла и передние блок фары. 

Автомобиль марки «Лада Гранта» стоял на полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У данного автомобиля были следующие повреждения: деформирована передняя часть. В автомобиле находилось двое лиц: водитель и пассажир, которые пострадали и получили телесные повреждения. 

Автомобиль марки «Тойота Рав 4» стоял на полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У автомобиля «Тойота Рав 4» были следующие повреждения: деформирован передний бампер, капот. В автомобиле находилось трое лиц: водитель и два пассажира.

На место происшествия прибыл автомобиль скорой помощи и пострадавших госпитализировали в больницу. Прибывшие на место сотрудники полиции стали производить осмотр места происшествия. Она участия в осмотре места происшествия не принимала. Их автомобиль марки «Тойота Королла» был изъят. 

Ее супруг ФИО1 во время движения по автодороге внимательно следил за дорогой, не отвлекался. После она спрашивала своего супруга по факту произошедшего ДТП. Он ей пояснил, что как ему показалось, что их автомобиль действительно на что-то наехал, в связи с чем произошел занос автомобиля. Автодорога была ее супругу знакома, он не первый раз по ней передвигался. Также на данной дороге проходят ремонтные работы, по всему периметру стоит специальное ограждение, ограничение скорости. Ее супруг скоростной режим соблюдал и не нарушал. 

Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что водитель автомобиля марки «Лада Гранта» В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Просит не проводить допрос ее несовершеннолетнего сына Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как он не располагает обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, в виду того, что во время поездки смотрел мультики на телефоне, а также в связи с тем, чтобы не травмировать его психическое состояние (том №1 л.д. 100-103)

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, 03.11.2023 года в 18 час. 19 мин. в дежурную часть ОП по Косихинскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) на автодороге Р-256 в Косихинском районе Алтайского края. Она в составе СОГ, выехала на место происшествие. 

По прибытии на место ДТП установлено, что ДТП произошло на 256 км. автодороги Р-256, в Косихинском районе, Алтайского края. На месте ДТП произошло столкновение трех автомобилей. 

При выяснении обстоятельств произошедшего установлено, что водитель автомобиля марки «Тойота Королла» ФИО1 двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения по которой ехал автомобиль марки «Лада Гранта», в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. При этом после столкновения вышеуказанных автомобилей, водитель автомобиля марки «Тойота Королла» также совершает столкновение с двигавшимся по своей полосе движения, за автомобилем «Лада Гранта» автомобилем марки «Тойота Рав 4». 

Далее на месте ДТП с участием ее, инспекторов ИДПС ОДПС МО МВД России «Троицкий» С., Р., был организован и проведен осмотр места происшествия. Осматриваемый участок автодороги был горизонтальный, прямой, имел асфальтобетонное покрытие. Дорожное покрытие без выбоин, поверхность покрыта снегом и льдом. Справа и слева к проезжей части прилегают обочины. Проезжая часть для двухстороннего движения, с размещенной на ней разделительной полосой. 

В ходе осмотра установлено, что после ДТП автомобили расположены следующим образом: автомобиль марки «Тойота Королла» находился на правой полосе движения по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> имел следующие повреждения: деформирован кузов, разбито лобовое стекло и передние блок фары. Автомобиль марки «Лада Гранта», находился на левой обочине по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Автомобиль имел следующие повреждения: деформированы передние крылья, капот, передний бампер, разбито лобовое стекло, передние блок фары. Автомобиль марки «Тойота Рав 4», находился на правой полосе движения по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Автомобиль имел следующие повреждения: деформирован передний бампер, капот, радиатор, разбито лобовое стекло, передние блок фары.

В ходе осмотра проведены необходимые замеры, составлен протокол осмотра места происшествия и схема, где все замеры были отражены и где все участвующие лица поставили свои подписи. Метеорологические условия были следующие: погода пасмурная, без осадков. Было темное время суток. Однако видимость элементов дороги четкая. Во всех трех транспортных средствах находились пассажиры. При этом лиц, находившихся в автомобиле «Лада Гранта» на месте, не было, так как их увезли в больницу (том № л.д. 119-121)

Показаниями свидетеля Р. (сотрудника ДПС), из которых следует, что03.11.2023 он находился на суточном дежурстве. 03.11.2023 около 18-30 час. он по поступившему в дежурную часть ОП по Косихинскому району сообщению о дорожно-транспортного происшествии (далее ДТП) на автодороге Р-256 в Косихинском районе Алтайского края совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД С. выехали на служебном автомобиле на место ДТП. Приехав на место было установлено, что ДТП произошло на 256 км. автодороги Р-256 в Косихинском районе, Алтайского края.

Произошло столкновение трех автомобилей. При выяснении обстоятельств установлено, что водитель автомобиля марки «Тойота Королла» двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения по которой ехал автомобиль марки «Лада Гранта», в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. При этом водитель автомобиля марки «Тойота Королла» также совершает столкновение с двигавшимся за автомобилем «Лада Гранта» автомобилем «Тойота Рав 4». 

Водитель автомобиля марки «Лада Гранта», В. ехал на автомобиле с одним пассажиром. Водитель автомобиля марки «Тойота Королла», Юдин ехал с двумя пассажирами. Водитель автомобиля марки «Тойота Рав 4», З. ехал с двумя пассажирами. 

На момент их приезда со слов участников ДТП установлено, что пассажир из автомобиля марки «Лада Гранта», Ж., а также сам водитель В. получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу. 

После выяснения обстоятельств на месте ДТП с участием следователя П., его, инспектора ИДПС МО МВД России «Троицкий» С. был организован и проведен осмотр места происшествия. Осматриваемый участок автодороги прямой, горизонтальный. Дорожное покрытие асфальтобетон, без выбоин. Дорожное покрытие покрыто снегом и льдом. Проезжая часть для двухстороннего движения, с размещенной на ней разделительной полосой. Справа и слева к проезжей части прилегают обочины. Видимость элементов дороги четкая, погода пасмурная, без осадков. 

Осмотром установлено, что после столкновения автомобиль марки «Тойота Королла» находился на правой полосе движения по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У данного автомобиля деформирован кузов, разбито лобовое стекло и передние блок фары. 

Автомобиль марки «Лада Гранта», находился на левой обочине по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, передней стороной в направлении 

<

адрес>. У автомобиля деформированы передние крылья, капот, передний бампер, разбито лобовое стекло, передние блок фары.

Автомобиль марки «Тойота Рав 4», находился на правой полосе движения по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У автомобиля деформированы передний бампер, капот, радиатор, разбито лобовое стекло, передние блок фары.

В ходе осмотра были проведены необходимые замеры, составлен протокол осмотра места происшествия и схема, где все замеры были отражены и где все участвующие лица поставили свои подписи. 

Также на месте при помощи специального прибора проведено освидетельствование водителя ФИО1а и водителя З. на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения у водителей не выявлено (том №1 л.д. 122-124)

Показаниями свидетеля С. (сотрудника ДПС), из которых следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Р. (том №1 л.д. 125-127).

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты: Г. и Д. суд не кладет в основу обвинительного приговора, поскольку считает их, не имеющими значения для дела, но учитывает их в качестве обстоятельств подтверждающих, что ФИО1 предпринимал меры направленные на возмещение вреда причиненного преступлением (звонил, пытался договориться).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом о происшествии № от 03.11.2023, согласно которого поступило сообщение по системе 112, о том, что на трассе Р-256, 255-256 км. в сторону 

<

адрес> произошло ДТП, двое пострадавших (том №1 л.д. 11)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 01.12.2023 из которого следует, что 03.11.2023 в 18 часов 30 минут на 255 км. автодороги Р-256 Косихинского района Алтайского края, произошло столкновение транспортных средств: автомобиль «Тойота Королла», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. №, под управлением водителя В., автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №, под управлением водителя З. В результате ДТП водитель автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. № В. получил телесные повреждения (том №1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023 года, согласно которого осматривался участок федеральной автомобильной дороге Р-256: «Чуйский тракт» проходящей на территории Косихинского района Алтайского края, на расстоянии 94,3 м. от 256 километрового столба в северо-западном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра произведено изъятие следующих предметов: 

- автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет светло-голубой, 2004 года выпуска; 

- автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет белый, 2019 года выпуска; 

- автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет белый, 2013 года выпуска (том №1 л.д. 35-39)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2024, в ходе которого осмотрены:

- автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет светло-голубой, 2004 года выпуска; 

- автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет белый, 2019 года выпуска; 

- автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет белый, 2013 года выпуска (том №1 л.д. 128-134)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:

- автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет светло-голубой, 2004 года выпуска; 

- автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет белый, 2019 года выпуска; 

- автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет белый, 2013 года выпуска (том №1 л.д. 135-136)

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 31 января 2024 года, из которой следует, что: 1..3. Рабочая тормозная система и рулевое управление предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Королла» per. знак №, находятся в действующем состоянии. Неисправностей тормозной системы и рулевого управления, образованных до ДТП, при исследовании не установлены. Неисправность рулевого управления в виде деформации левой рулевой тяги, образована в результате ДТП при столкновении транспортных средств.

Так как неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления, образованных до ДТП, при исследовании не обнаружено, вопрос о своевременном обнаружении возможных неисправностей водителем, остается без исполнения (том №1 л.д. 142-145);

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 05 февраля 2024 года, из которой следует, что: 1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Тойота Королла» рег. знак №, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водители автомобилей «Лада Гранта» рег. знак № и «Тойота Рав 4» рег. знак №, должны были руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

2. Для проведения расчетов по определению наличия (отсутствия) у водителя автомобиля «Лада Гранта» рег. знак № технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Королла» рег. знак №, необходимо предоставление эксперту исходных данных, указанных в исследовательской части данного заключения.

В данном случае необходимо обратить внимание, что когда встречное транспортное средство - автомобиль «Тойота Королла», до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя автомобиля «Лада Гранта», технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже его полная остановка, не исключают возможности происшествия (том №1 л.д. 151-152)

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 05 февраля 2024 года, из которой следует, что: 1. Для проведения расчетов по определению наличия (отсутствия) у водителя автомобиля «Тойота Рав 4» per. знак № технической возможности предотвратить (столкновение с автомобилем «Тойота Королла» per. знак №, необходимо предоставление эксперту исходных данных, указанных в исследовательской части данного заключения.

В данном случае необходимо обратить внимание, что, когда встречное транспортное средство - автомобиль «Тойота Королла», до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя автомобиля «Тойота Рав 4» per. знак №, технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже его полная остановка, не исключают возможности происшествия (том № л.д. 158-159)

- Заключением транспортно-трасологической судебной экспертизы № от 05 февраля 2024 года, из которой следует, что: 1. В момент первичного контакта автомобилей «Тойота Королла» рег. знак № и «Лада Гранта» рег. знак №, угол между их продольными осями составлял около 90 градусов, смотри схему № 1, в исследовательской части данного заключения. Расположение транспортных средств относительно друг друга в момент первичного контакта при столкновении, также указано на данной схеме.

2. Установить экспертным путем «На какой полосе движения произошло столкновение автомобилей «Тойота Королла», г.р.з. № и «Лада Гранта», г.р.з. №?», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части данного заключения (том №1 л.д. 165-168)

- Заключением транспортно-трасологической судебной экспертизы № от 05 февраля 2024 года, из которой следует, что: 1. В момент первичного контакта автомобилей «Тойота Королла» per. знак № и «Тойота Рав 4» peг. знак №, угол между их продольными осями составлял около 90 градусов, смотри схему № 1, в исследовательской части данного заключения.

Расположение транспортных средств относительно друг друга в момент первичного контакта при столкновении, также указано на данной схеме.

2. Установить экспертным путем «На какой полосе движения произошло столкновение автомобилей «Тойота Королла», г.р.з. № и «Тойота Рав 4», г.р.з. № не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части данного заключения (том №1 л.д. 174-177)

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 09 февраля 2024 года, из которой следует, что: 1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Тойота Королла» рег. знак №, имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, руководствуясь в своих действиях требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя безопасные действия по управлению транспортным средством при движении по проезжей части в пределах своей полосы движения (том №1 л.д. 183-184)

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 13 февраля 2024 года, из которой следует, что: 1 В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при задаваемых исходных данных, водитель автомобиля «Лада Гранта» рег. знак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Королла» рег. знак № (том №1 л.д. 190-191)

- Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании данных карты вызова скорой медицинской Помощи № от 03.11.2023г. из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», медицинской карты стационарного больного № из КГБУЗ «ККБСМП», CD-R диска с рентгеновскими снимками из КГБУЗ «ККБСМП», составленных на имя В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: - тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза и левой нижней конечности. 

-Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга.

-Закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 3,4-го ребер справа по передней подмышечной линии; перелома средней трети тела грудины с небольшим смещением.

-Закрытая травма таза и левой нижней конечности в виде: оскольчатого перелома задней стенки левой вертлужной впадины со смещением отломков; вывиха левого тазобедренного сустава.

Вышеперечисленные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердым тупым объектом (объектами), без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП - (исходя из обстоятельств происшествия изложенных в установочной части постановления о назначении экспертизы). Вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» согласно приказа №194н от 24.04.08г.). По давности вышеперечисленные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в Косихинскую ЦРБ, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, следовательно, не противоречат 03.11.2023 г. (том №1 л.д. 205-208).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем - ФИО1 требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему В. Такие выводы суд, основывает на исследованных доказательствах по делу, в том числе показаниях свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 являющегося 

<

данные изъяты>, состояние здоровья супруги подсудимого являющейся 

<

данные изъяты>, а также то, что ранее подсудимый не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 5). На учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра, не состоит (том 2 л.д. 8-11). Из административной практики следует, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ. По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, характер допущенных нарушений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего В., суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ, гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного ущерба и/или компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Истец В. предъявил иск к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей (том 2 л.д. 91).

ФИО1 исковые требования потерпевшего не признал, полагает, что заявленный потерпевшим размер денежной компенсации морального вреда завышен.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему решению.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №7 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», разъяснено что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате виновных действий подсудимого, потерпевшему В. был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании им нравственных страданий, изменении сложившегося уклада жизни его и его семьи. 

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования потерпевшего В. о возмещении причиненного преступлением морального вреда обоснованными. В. в связи с полученной в результате ДТП травмой испытал моральные и нравственные страдания. При разрешении гражданского иска суд учитывает, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате действий подсудимого ФИО1 и то обстоятельство, что истцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Суд также учитывает, нахождение потерпевшего на стационарном лечении, связанные с этим неудобства и ограничения, нарушение привычного образа жизни, её подавленное эмоциональное состоянии, состоянии стресса в связи с произошедшими событиями и перенесенными травмами. Также судом учитываются требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что преступление, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью В., является неосторожным и в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, возраст и состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы у него и его супруги); а также характер перенесенных потерпевшим В. нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, определив размер компенсации морального вреда, которую подлежит взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего В., в сумме 380000 рублей.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет светло-голубой, 2004 года выпуска; 

- автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет белый, 2019 года выпуска; 

- автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет белый, 2013 года выпуска, 

хранящиеся на территории ООО «Спецстоянка» по адресу: 

<

...>, суд считает необходимым вернуть законным владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет светло-голубой, 2004 года выпуска; 

- автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет белый, 2019 года выпуска; 

- автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет белый, 2013 года выпуска, хранящиеся на территории ООО «Спецстоянка» по адресу: 

<

...>, суд считает необходимым вернуть законным владельцам. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения компенсации морального вреда 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук