46RS0031-01-2023-001053-79

Гражданское дело № 2-1071/14-2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> в период с 08.10.2019 по 10.02.2023. 08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.04.2012 по 08.10.2019г. по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 и оставлено последним без ответа. В связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что после отмены судебного приказа, по устному требованию представителя истца 19.12.2022 перечислила истцу сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а 12.04.2023 внесла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., однако истец не учел выплаченные ему по договору денежные средства и просит взыскать задолженность в полном объеме с чем она не согласна, также просила суд уменьшить сумму штрафа, начисленного истцом. 

Выслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк выдал заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком 12 месяцев с процентной ставкой 95,43% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.11-15). 

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.18) ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> которую истец рассчитал за период с 08.04.2012 по 08.10.2019, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.7) и расчетом задолженности. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.04.2012 по 08.10.2019 по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.34-39). 

ООО «Фениск» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено (л.д.30,31). При этом, сведений и доказательств, подтверждающие их направление заемщику, в материалах дела не имеется.

«ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района СО г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, мировым судьей 14.02.2020г. был вынесен судебный приказ, который был отменен 06.07.2020г. по возражениям должника.

Как следует из уведомления об уступке права требования ООО «Феникс» ФИО1 оплату по договору № следует производить в терминалах указывать номер договора № счет получателя № (л.д.30).

ФИО1 19.12.2022 произвела оплату по указанным в уведомлении реквизитам на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 12.04.2023 на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.12.2022 и № от 12.04.2023.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик по требованию не вносила денежные средства опровергаются представленными письменными доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Расчет неустойки в части периода оплаты неустойки с 10.09.2012 по 07.10.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17) является арифметически верным и соответствует условиям действующего законодательства и заключенного договора, однако судом при принятии решения учитывается, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требуемый процент неустойки необоснованно высоким, и находит возможным применить в данном деле положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» за период с 10.09.2012 по 07.10.2019 до 

<

данные изъяты> руб., что не менее суммы, установленной п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком частично погашена на сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2012 по 08.10.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> (сумма основанного долга) +

<

данные изъяты> (проценты на непросроченный основной долг) + 

<

данные изъяты> (неустойка с учетом ст. 395 ГК РФ) = 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. (сумма внесенных ответчиком денежных средств 19.12.2022 и 12.04.2023) =

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что они подлежат возмещению в сумме 

<

данные изъяты> руб. (за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований и без учета снижения неустойки, но с учетом внесения суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. до подачи искового заявления в суд 19.12.2022), понесённые истцом согласно платежным поручениями от 27.12.2022 № от 02.07.2021 № (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» ИНН

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2012 по 08.10.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение судом изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Глебова