УИД №RS0№-04 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 08 апреля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - Евтушенко А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алёны ФИО4 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3 Договора, стоимостиь дома составляет 453 000,00 рублей. Согласно п.4 Договора оплата производится за счет средств материнского капитала. Таким образом, на на момент регистрации перехода права собственности жилой дом был не оплачен и по этой причине внесена запись об ипотеке, в том числе и на земельный участок. 29.11.2016г. вышеуказанная денежная сумма перечислена территориальным органом Пенсионного фонда на счет продавца - ФИО1 Стоимость земельного участка истцом оплачена в день подписания договора, в полном объеме. Таким образом, на настоящий момент оплата за оба объекта недвижимости произведена своевременно и в соответствии с условиями договора. 

В связи с исполнением истцом обязанности перед ФИО1 ограничение прав на объект недвижимости подлежит отмене. Ответчик уклоняется от подачи заявления в Управление Росреестра по 

<

адрес> о снятии обременения с проданных объектов недвижимости, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

Просит суд прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером 72:12:0504001:1401 и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:12:0504001:645, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р-н Нижнетавдинский, 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00рублей и расходы на оплату государтсвенной пошлины в размере 600,00рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть заявленный иск в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска суду не представил. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) ФИО2 приобрела у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 72:12:0504001:645, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора, отчуждаемое недвижимое имущество сторонами оценено в 270 575,00 рублей.

Согласно передаточному акту от 17.09.2016г. ФИО2 оплатила ФИО1 стоимость земельного участка в полной сумме в соответствии с условиями договора. 

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) ФИО2 приобрела у ФИО1 жилой дом площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора, отчуждаемое недвижимое имущество (жилой дом) сторонами оценено в 453 000,00 рубля.

Согласно передаточному акту от 17.09.2016г. ФИО2 обязалась оплатить ФИО1 стоимость переданного ей дома в полной сумме в соответствии с условиями договора. 

Право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а так же установлено обременение: ипотека в силу закона на земельный участок, запись 72-72/009-72/001/017/2016-3962/1 и жилой дом - запись 72-72/009-72/001/017/2016-3957/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора купли продажи жилого дома, оплата производится за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО2 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Пенсионного фонда РФ в Тюмени, путем перечисления вышеуказанной денежной суммы территориальным органом Пенсионного фонда на счет продавца - ФИО1, счет № СБ РФ № Тюменское городское 

<

адрес>.

Из выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> следует, что на указанные объекты недвижимости установлены обременения – ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО1, дата государственной регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия обременения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по указанным выше договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью: денежные средства в размере 270 575,00 рублей за земельный участок оплачены ДД.ММ.ГГГГ - при подписании Договора путем передачи наличными; денежные средства за жилой дом в размере 453 000,00 рублей перечислены на указанный в Договоре лицевой счет ФИО1 в СБ РФ № Тюменское городское 

<

адрес> отделением Пенсионного фонда Российской Федерации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала, причитающего ФИО2 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>.

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ N10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании вышеизложенного, учитывая, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки и снять во внесудебном порядке ограничение (обременение) в виде ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истцов, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что последней оплачена ООО «Авантаж» денежная сумма в размере 5 000.00рублей за подготовку искового заявления об освобождении от ипотеки к ФИО1, таким образом, материалами дела подтверждается, как факт несения ФИО2 расходов на оплату представителя в заявленном ко взысканию размере, так и фактическое выполнение представителем соответствующих услуг.

Представленные заявителем истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для установления размера понесенных расходов, оснований ставить их под сомнение не имеется. 

Таким образом, размер понесенных истцом расходов подтвержден документально. С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы подлежат возмещению истцу, в пользу которого был принят итоговый судебный акт. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

На основании ст. 352 ГК РФ, ст.ст.21,25,29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке» ст.17,29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст. 196-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Алёны ФИО4 к ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2 Алёне ФИО4 (паспорт 71 06 №).

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2 Алёне ФИО4 (паспорт 71 06 №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт 71 97 №) в пользу ФИО2 Алёны ФИО4 (71 06 №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Слука