Дело №2-1154/21г.

50RS0033-01-2020-007710-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., с участием прокурора Горьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>а, 

<

адрес>, в которой зарегистрированы ответчики, которые проживают в квартире без правовых на то оснований, что лишает его, истца возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.209,235,304 ГК РФ, истец просит признать ответчиком утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по этому месту жительства. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1 против удовлетворения иска возражает, считая его необоснованным и пояснила, что она с членами своей семьи (соответчики по делу) действительно проживают в спорной квартире, которая была приобретена у Банка ВТБ 24 (ПАО) на 25 лет по стоимости 1 650 000 руб. Для приобретения данной квартиры ей был выдан кредит в сумме 1 200000 руб., а остальные средства были вложены с продажи другой квартиры. В связи с временными трудностями она не справилась с оплатой ипотеки, хотя никогда не отказывалась погашать долг. Просит учесть, что в семье два инвалида 2 и 3 группы и другого жилья у них нет.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчицы ФИО1, заключение прокурора ФИО6, полагавшей иск обоснованным, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество (спорную квартиру). На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что никем не оспаривается и подтверждается выпиской из домовой книги и актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желают.

Частями 1,2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодепксом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела также следует, что, будучи осведомленными о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, ответчики должны были оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения денежного обязательства.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника банка.

Отсутствие иного жилого помещения не может быть принято во внимание, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований.

При этом, из положений п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, то суд приходит к убеждению о том, что при переходе права собственности к другому лицу право пользования квартирой ответчиков прекращается, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенным мотивами суд не может принять во внимание возражения ответчицы ФИО1 о необходимости отказа в удовлетворении заявленного истцом иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине по 2000 руб. 

На основании изложенного, ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст. 288,235,292 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из вышеуказанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки 

<

адрес>, расходы истца по оплате госпошлины в сумме по 2000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин