Дело № 2-614/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 03 мая 2018 года 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Нефтяник» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «УК «Нефтяник» возмещения материального ущерба в размере 76800 руб. 00 коп в счет стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате падения ДД.ММ.ГГГГ снега с крыши дома 

<

адрес>. Просит взыскать также 6500 руб. расходов по оценке размера причиненного ущерба, 2000 руб. за составление искового заявления и 2504 руб. в возврат уплаченной госпошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 произошло падение снега с крыши указанного дома на принадлежащий ей автомобиль. В результате схода снега с крыши его автомобиль получил повреждения. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к оценщику ИП ФИО2, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 76762 руб. За услуги оценщика истец оплатила 6500 рублей. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании в присутствии переводчика ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76762 руб. 

Представитель ответчика ООО «УК «Нефтяник» в суд не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле. Заявления, ходатайства, возражения по иску не поступили, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Заслушав в присутствии переводчика истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> произошло падение снега с крыши дома 

<

адрес> на автомобиль истца 

<

данные изъяты>. В результате схода снега с крыши автомобиль истца получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

Судом также установлено, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> передан собственниками помещений в управление управляющей организации ООО «УК «Нефтяник», которая в силу закона несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества собственников квартир многоквартирного дома и обязана возмещать ущерб, причиненный по причине ненадлежащего состояния общего имущества, в том числе, причиненный при сходе снега с крыши многоквартирного дома. 

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ущерба от ДТП, 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 76762 руб. За услуги оценщика истец оплатил 6500 рублей.

Отчет составлен профессиональным оценщиком ИП ФИО2 на основании результатов фактического осмотра транспортного средства, надлежащее уведомление ответчика об осмотре произведено, по форме и содержанию отчет соответствует установленным законом требованиям. 

Общая сумма причиненного истцу имущественного вреда составляет 76762 руб. Причиненный по вине ответчика вред подлежит возмещению истцу наряду с расходами по оценке.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований в размере 2503 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УК «Нефтяник» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши дома ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76762 и судебных расходов в размере 11003 руб.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.