Дело №12-21/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Южно-Курильск 17 мая 2019 года

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Мигаль О.И., с участием представителя ОРКМ Службы в р.п. Южно-Курильске ФСБ России по Сахалинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО2, поданную на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

данные изъяты> от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

23 января 2019 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО – капитана судна 

<

данные изъяты>.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

данные изъяты> от 19 февраля 2019 года должностное лицо ФИО2 привлечено к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО при осуществлении рыболовства в районе промысла (№), наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями, являясь должностным лицом, заведомо знающий положения законодательства РФ, имея все необходимые полномочия и возможности для их соблюдения, своими действиями (бездействиями), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> убыло 

<

адрес> совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации в 

<

данные изъяты> из территориального моря Российской Федерации в координатах 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации в координатах 

<

данные изъяты>. Уведомление о намерении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от капитана судна ФИО2 в адрес координационного отдела поступило уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ с целью перехода по маршруту 

<

адрес>. Уведомление было направлено после осуществления перехода, указанного в уведомлении. К уведомлению не были приложены план перехода и судовая роль, тем самым ФИО2 нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также Правила уведомления. Указывают на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО2 ФИО3 (действующая по доверенности) в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подала в суд жалобу, в которой просит постановление, отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального права. Указала, что ФИО2 было направлено уведомление о намерении пересечь государственную границу заблаговременно, не позднее, чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, настоящее уведомление получено административным органом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, направлено уведомление о планируемом переходе с указанием цели, даты и времени, описания маршрута, точку маршрута пересечения Государственной границы Российской Федерации:

-из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ в географических координатах 

<

данные изъяты>;

- из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ в усредненных географических координатах 

<

данные изъяты>. Дата и время выхода судна из порта ДД.ММ.ГГГГ, время выхода 

<

данные изъяты>. Убыло судно из морского терминала 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, считает, что уведомление подано в соответствии с законодательством РФ, не позднее, чем за 4 часа до выхода российского судна из морского терминала. Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, подтверждение получил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Считает, что не позвонив в пограничный орган, для удостоверения в получении подтверждения уведомления не является нарушением законодательства. ФИО2 надлежащим образом исполнены должностные обязанности, уведомив пограничные органы. Факт направления уведомления установлен и не оспаривается. Процедура прохождения и получения корреспонденции по средствам электронной связи не находится под контролем 

<

данные изъяты> - судовладельца и его должностных лиц. Механизм и способ удостоверения капитанами судов в получении пограничным органом указанного уведомления в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 не прописан и, законодатель не дает четких указаний как именно капитан судна должен удостовериться в получении уведомления пограничным органом, в связи с чем считает свои действия не противоречащими законодательству. Являясь капитаном судна, он направил уведомление и убедился в его получении административным органом надлежащим образом, судно имеет технические средства контроля, все разрешительные документы, действие капитана не представляют какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Просит постановление о назначении административного наказания от 19 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы судом извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с его надлежащим уведомлением.

Представитель административного органа – ФИО1, действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, просил суд оставить постановление от 19 февраля 2019 года без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, нашел подтверждение в действиях ФИО2. Также полагает, что не подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Выслушав мнение представителя административного органа, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, копия постановления о назначении административного наказания от 19 февраля 2019 года получена должностным лицом 19 февраля 2019 года, жалоба направлена в Южно-Курильский районный суд 15 марта 2019 года почтовым отправлением, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте, и поступила в суд 22 марта 2019 года. К ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приложена справка 

<

данные изъяты> о том, что капитан 

<

данные изъяты> ФИО2 с 15.02.2019 года по настоящее время находился в рейсе, который продлится до 31.05.2019 года.

Таким образом, подлежит восстановлению срок на подачу жалобы на указанное постановление.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. 

Согласно пункту 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из смысла ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. 

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренные данной статьей, являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов, связанных с: 

а) нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства; 

б) нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации автомобильными, иными транспортными средствами; 

в) нарушением лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении; 

г) ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой и иной деятельности без уведомления либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время. Правонарушения, совершаются путем активных противоправных действий.

Субъектами данных правонарушений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы Российской Федерации. 

Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений выражается в прямом умысле или неосторожности. 

Как следует из материалов дела, постановлением от 19 февраля 2019 года ФИО2 вменяется в вину нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а именно то, что ФИО2, являясь должностным лицом – капитаном судна 

<

данные изъяты>, при осуществлении рыболовства в районе промысла (№), наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями, являясь должностным лицом, заведомо знающий положения законодательства РФ, имея все необходимые полномочия и возможности для их соблюдения, своими действиями (бездействиями), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> убыло с 

<

адрес> совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации в 

<

данные изъяты> из территориального моря Российской Федерации в координатах 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации в координатах 

<

данные изъяты>. Уведомление о намерении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от капитана судна ФИО2 в адрес координационного отдела поступило уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ с целью перехода по маршруту 

<

адрес>. Уведомление было направлено после осуществления перехода, указанного в уведомлении. К уведомлению не были приложены план перехода и судовая роль. 

Согласно ч.1 и ч.3 3 ст.2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации – примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона, внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Положениями ст.9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлены Правила пересечения Государственной границы.

В соответствии с ч.21 указанного Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием судов) и иных видов контроля, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863.

В силу ч.2,3,4 названных Правил, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту к нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

К уведомлению прилагаются:

а) план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район;

б) судовая роль;

в)список пассажиров (при наличии пассажиров).

В случае, если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этого уведомления.

В силу требования ст.26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснял, что уведомление было направлено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, получил подтверждение на получение пограничным органом уведомления в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в пограничные органы не звонил, чтобы удостовериться в получении уведомления.

Из представленных данных спутникового позиционирования за период 

<

данные изъяты> судна 

<

данные изъяты>, указанное судно пересекло государственную границу РФ.

Также координационным отделом установлено, что от капитана 

<

данные изъяты> поступило уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации с целью перехода по маршруту 

<

адрес>. Уведомление было направлено после осуществления перехода, указанного в уведомлении, а также к уведомлению не были приложены план перехода и судовая роль. 

Не указание в поданном уведомлении описания маршрута плавания судна, географических координат планируемого перехода, нарушает требования правил уведомления пограничных органов о предстоящих пересечениях Государственной границы РФ и передачи уведомления пограничных органов данных о местоположении судна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что капитаном ФИО2 не были соблюдены требования п.9,10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного, допущенное нарушение посягает на режим Государственной границы РФ и ее защиту, входящую в систему обеспечения безопасности РФ, соответственно пересечение государственной границы в нарушение установленных законом правил представляет собой существенную угрозу безопасности РФ. Не убедившись в получении пограничным органом информации о намерении пересечь государственную границу РФ следования возглавляемого им судна, чем нарушил Правила.

При изложенных обстоятельствах представитель административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. 

Кроме того, поскольку, данное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны Государственной границы Российской Федерации, состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления ущерба или иных вредных последствий, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, наличие у капитана ФИО2 (опыт работы в качестве капитана и знающего порядок пересечения границы) возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, также приходит к выводу, что в данном деле имелись основания для привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве данного дела, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 определено в минимальном размере санкции вменяемой статьи с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения. Данное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, как указано в ч.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО2 – капитана 

<

данные изъяты> на постановление от 19 февраля 2019 года по ч.1 ст.18.1 КоАП Российской Федерации, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО2 удовлетворить, восстановить срок обжалования на подачу жалобы на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 

<

данные изъяты> от 19 февраля 2019 года о привлечении должностного лица капитана судна 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток через Южно-Курильский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мигаль О.И.