УИД 38RS0№-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 Артёму ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата ар адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий транспортным средством Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № нарушил п.6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 556 038,45 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 556 038,45 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 101,39 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (собственник ООО «ЛК Титан»), и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № №.

Дата между ООО «ЛК Титан» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования№ № автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок действия договора страхования с Дата до Дата. 

Дата ООО «ЛК Титан» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Дата был проведен осмотр поврежденного автомобиля.

Дата АО «СОГАЗ» было выдано направление на ремонт автомобиля. 

АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 556 038,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, № от Дата.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

Необходимо отметить, что, исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П, п. 1 ст. 1079 ГК РФ - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. 

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата №-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП, иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ и исходит из того, что вина ответчика в ДТП установлена, не оспаривалась ответчиком, при этом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, в том числе иной оценки причиненного истцу материального ущерба, а поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 556 038,45 руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 101,39 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от Дата. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 Артёму ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес и Адресе Дата, код подразделения 380-013) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 556 038,45 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 101,39 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.