Судья: Турбина Т.А. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.

судей Демиховой Л.В. и Чирковой Е.А.

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В. изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебного акта, принятого по административному делу, доводы апелляционной жалобы, пояснения административного ответчика ФИО1 возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество за 2018 год, 2021 год, 2022 год, и земельного налога за 2022 год. В нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выданный по заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам, ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговая инспекция просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в общем размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: налог на имущество физических лиц ОКТМО 36701325 в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2018 год, налог на имущество городского округа с внутригородским делением ОКТМО 36701325 в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2021 год, налог на имущество физического лица ОКТМО 36701325 в размере 

<

данные изъяты>. за 2022 год, земельный налог физического лица в границах сельских поселений ОКТМО 36628416 в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2022, восстановить попущенный срок на подачу административного искового заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 августа 2025 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 отказано (л.д. 112-120).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 122-123).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный ответчик ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения: на 1/2 доли в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение №, кадастровый №, административному ответчику начислен налог на имущество и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения ( л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области в ЕГРН имеется запись о правах ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение №, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для внесения указанной записи в ЕГРН указано заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Проспект плюс», ООО «Сфинкс» о признании права собственности ( л.д. 83).

Между тем, определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СамараГеострой» заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 85). ООО «СамараГеострой» указало, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за обществом признано право собственности на нежилое помещение.

При повторном рассмотрении гражданского дела исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Проспект плюс», ООО «Сфинкс» о признании права собственности на нежилое помещение определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения в связи с двойной неявкой истцов в судебное заседание (гражданское дело №).

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящем случае право собственности ФИО2 на объект налогообложения прекращено определением Ленинского районного суда 

<

адрес>, которым отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из положений данной нормы следует, что не требуется каких-либо действий лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, закон не возлагал на ФИО1 обязанности совершить какие-либо действия, направленные на внесение изменений в ЕГРН.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Предусмотренные законом действия о повороте исполнения заочного решения суда, при рассмотрении исковых требований М-вых о признании за ними права собственности на объект недвижимости, судом совершены не были.

При этом, не совершение судом предусмотренных законом действий по повороту исполнения решения суда не могут являться основанием для возложения на ФИО1 обязанности оплачивать налоги за имущество, право собственности на которое возникло на основании судебного решения, впоследствии отмененного судом.

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СамараГеострой» к ФИО2 и ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что в переданных помещениях М-выми проведена самовольная реконструкция. Помещение №, площадью 4,1 кв. м, фактически расположено в нежилом помещении №, площадью 23,6 кв. м, принадлежащем ООО «СамараГеострой». Из технического паспорта по состоянию на 2005 год следует, что помещение № в нем отсутствует, кроме того, граница нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, проходит непосредственно по помещению № и не затрагивает помещение №, принадлежащее ООО «СамараГеострой». Помещение №, указанное в техпаспорте на нежилое помещение ФИО2 и ФИО1, не входит в состав помещений, переданных ФИО2 и ФИО1 от застройщика. Комната № площадью 23,6 кв. м, входит в состав нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «СамараГеострой», его часть (помещение №) было самовольно изъято М-выми у собственника. Решением суда указанное помещение истребовано из незаконного владения М-вых, кроме того, на последних возложена обязанность привести помещение №, принадлежащее ООО «СамараГеострой», в первоначальное состояние.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СамараГеострой», ООО «Проспект-Плюс» и ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения.

Таким требования налогового органа полагавшего, что ФИО1 обязан уплатить налог на имущество ввиду сведений, представленных Управлением Росреестра по Самарской области, о регистрации за ней ? доли в праве собственности на нежилое помещение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для наличия в ЕГРН соответствующих сведений фактически не имеется, поскольку заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на нежилое помещение отменено определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО "Проспект плюс", ООО "Сфинкс" о признании права собственности на нежилое помещение оставлены судом без рассмотрения, при этом не совершение судом поворота исполнения решения суда не может являться основанием для возложения на ФИО1 обязанности уплатить налог на имущество физических лиц и пени за указанный период.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2022 год судом установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога в связи с наличием в её собственности в 2022 году объектов налогообложения: земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1404001:489 и 63:26:1404001:487, что не оспаривалось административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым органом за 2022 год был начислен налог на указанное имущество и направлено налоговое уведомление № для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты и сумма налога, подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 80).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил платеж в размере 

<

данные изъяты>., из которых земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. при этом УИН 1№, соответствующий УИН, отраженному в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН налогоплательщика и срок уплаты налога, за который внесен платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Поскольку уплата транспортного налога за 2022 год размере 3 605 руб. произведена на основании платежного документа, в который внесены сведения, позволяющие идентифицировать данный платеж и налогоплательщика, за которого внесен платеж, у налогового органа отсутствовали основания для изменения назначения платежа и направления перечисленной Б. суммы на погашение иной имеющейся у него задолженности в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования налоговой органа в указанной части обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом правомерно распределены денежные средства, поступавшие от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. в счёт погашения задолженности по имущественному налогу за 2018 г. судебная коллегия считает необоснованным, поскольку судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие права собственности административного ответчика на указанный объект недвижимости, в связи с чем, начисление налоговой задолженности на данный объект является неправомерным.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретной задолженности за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке пунктов 8, 10 статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный положениями пунктов 8, 10 статьи 45 НК РФ порядок погашения недоимки не исключает возможность реализации административным ответчиком гарантированного ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации права на признание административного искового заявления и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговым органом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 данной статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Целью обращения налогового органа является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиком задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела она была достигнута. Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках рассмотренного административного дела, уплачена административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, указанные доводы жалобы являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: