Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 21) жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «СКАТ» было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на автодороге 

<

адрес>., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что в момент нарушения автомобилем NISSAN ALMERA, государственный номер № управлял ФИО3, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, вынесенное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение для привлечение ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в жалобе указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора № копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением и получено ДД.ММ.ГГГГ.. Жалоба направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов по адресу: 

<

адрес>. водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № – ФИО1, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, VIN № является ФИО1 (л.д. 8).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представил в Омский районный суд Омской области договор безвозмездного пользования (ссуды).

Из договора № безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (ссудодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (ссудополучатель) заключили договор, согласно которого ссудодатель обязуется приобрести для ссудополучателя транспортное средство NISSAN ALMERA, VIN № и передать в безвозмездное пользование ссудополучателя (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 передаваемое в безвозмездное пользование имущество на момент передачи его ссудополучателю является собственностью ссудодателя.

Ссудодатель не возражает против передачи субарендатором имущества в аренду, в том числе в аренду с правом последующего выкупа (п. 4.1) (л.д. 4-5).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен собственником автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. При этом, свидетельство о регистрации ТС выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал, а ООО «

<

данные изъяты>» приняло автомобиль NISSAN ALMERA, VIN № (л.д. 6).

Из договора аренды № транспортного средства без экипажа с правом выкупа арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «

<

данные изъяты>» (арендодатель) предоставило ФИО3 (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в спецификации (л.д. 10-12).

Из спецификации, являющегося Приложение № к договору аренды № транспортного средства, видно, что предметом договором аренды является автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, VIN № (л.д. 13).

Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «

<

данные изъяты>» передало, а ФИО3 принял автомобиль NISSAN ALMERA, государственный номер №, 2018 года выпуска, VIN № (л.д. 14).

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки NISSAN ALMERA, государственный номер №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.В. Степанова