Дело № 1 – 330/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Прокофьевой Е. С.,

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рябова А. И., 

при секретаре Добриной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.

03.04.2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося у дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно скульптуры «Медведь и Маша», принадлежащей ИП ФИО2 №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 03.04.2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может пресечь, тайно из корыстных побуждений похитил скульптуру «Медведь и Маша», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащую ИП ФИО2 №1 

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает. 

Подсудимый ФИО1, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил в полном объеме, материальных претензий к нему не имеется. ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражает. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную скульптуру «Медведь и Маша» - оставить у потерпевшего ФИО2 №1, трос – оставить у подсудимого ФИО1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) 

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: