УИД 02RS0001-01-2019-005367-45 Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 № от 16 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что на представленной видеозаписи правонарушения находится не его автомобиль, на видеозаписи не зафиксирован номерной знак автомобиля, нарушившего ПДД. При составлении протокола свидетелем указан второй сотрудник ГИБДД, который является заинтересованным лицом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Под данную статью подпадает нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет (п. 14.1 ПДД РФ). 

На основании п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходный переход – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 г. в 17 час. 38 мин. в 

<

...> ФИО1, двигаясь со стороны «Родника» в сторону ТЦ «Ткацкий», управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пр. Коммунистический со стороны дома № 18 в сторону дома № 11, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ.

16.12.2019 г. в 17 час. 39 мин. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины ФИО1 в его совершении. Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, так как КоАП РФ не предусматривает фото-видео фиксацию в качестве обязательного доказательства совершенного правонарушения, или дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 № от 16 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вывод инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи, имеющейся в материала дела, просматриваются цвет и марка автомобиля, которые соотносятся с транспортным средством, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, подписанным ФИО1 Видеозапись осуществлена сотрудниками ГИБДД на видеокамеру в момент совершения ФИО1 нарушения п. 14.1 ПДД РФ, а также в момент преследования автомобиля, водитель которого совершил указанное правонарушение. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные сведения, не относится к событию правонарушения, не имеется. При этом видеозапись оценивается не сама по себе в отрыве от иных материалов, а в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак транспортного средства, который не пропустил пешеходов, не означает, что это не автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Действительно, поскольку сотрудником ДПС видеокамера была направлена перпендикулярно проспекту Коммунистическому на пешеходный переход, то государственный регистрационный знак транспортного средства не виден. Однако на видео видно, что данным автомобилем является 

<

данные изъяты> темного цвета. Сотрудники ГИБДД сразу же на патрульном автомобиле проследовали за данным автомобилем и остановили его примерно в метрах 100-150 от пешеходного перехода, на котором водитель данного транспортного средства не пропустил пешеходов. Как следует из видеозаписи, иных автомобилей 

<

данные изъяты> темного цвета не было. 

Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай в протоколе об административном правонарушении указал в качестве свидетеля второго сотрудника, не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, так как в силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 пояснил, что 16.12.2019 г. они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, стояли в районе Администрации г. Горно-Алтайска. Увидели, что движущийся со стороны Родника в сторону Ткацкой автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов, находившихся на проезжей части. Они сразу начали преследование и остановили указанный автомобиль. Водителю в подтверждение вины была предъявлена видеозапись правонарушения, однако он с совершенным правонарушением не согласился, указывая, что на видеозаписи не видно государственный регистрационный знак его автомобиля, а значит эта машина него его. Других похожих автомобилей не проезжало, автомобилей 

<

данные изъяты> темного цвета более на данном участке дороги и в это время не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стажер на должность инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай К.А.Н. пояснил, что 16.12.2019 г. заступили на дежурство с ФИО2 Стояли в районе Администрации г. Горно-Алтайска, когда заметили, что на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета не пропустил пешеходов. Автомобиль двигался со стороны Автовокзала в сторону Ткацкой по крайней левой полосе, пешеходы находились на проезжей части. Они сразу проследовали на патрульном автомобиле за указанным автомобилем, он снимал видео. После остановки автомобиля водителю показали видео в подтверждение совершенного им правонарушения, однако он сказал, что поскольку госномера не видно, значит это не его автомобиль. 

При оценке правомерности действий сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2, стажера на должность инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай К.А.Н. повода для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, материалы дела не содержат, судье не представлено.

Таким образом, у судьи не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. 

В силу положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлена в судебном заседании. 

Действия ФИО1 при вынесении постановления должностным лицом квалифицированы правильно – по ст. 12.18 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 судьей не установлены.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков