Дело № (№)

УИД 55RS0№-63 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Администрации 

<

адрес>, департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 512 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,73% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Предметом ипотеки является квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по возврату кредита не исполнены. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшая умершему ФИО1, признана выморочным имуществом, перешедшим в собственность Администрации 

<

адрес>. Таким образом, на указанное имущество было обращено взыскание, а денежные средства, полученные от реализации имущества, были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3.1. кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 2 200 000 руб. (заключение ООО «ОМЭКС» №-РО). Вышеуказанным решением суда начальная продажная цена спорной квартиры была установлена в сумме 1 760 000 руб. (2 200 000 - 1 760 000 = 440 000). Из буквального толкования норм п. 1 ст. 330, п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не был расторгнут, в этой связи у истца есть право на взыскание процентов в пределах стоимости вымороченного имущества, а именно в оставшейся сумме в размере 440 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 71 614,43 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1; взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 614,43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 349 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Администрации 

<

адрес>, департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности, пояснив, что предмет залога в настоящее время реализован. При этом полагала возможным расторгнуть кредитный договор по требованию истца.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 1 512 000 руб. на срок с даты фактического предоставления по последнее число 240-го календарного месяца, процентная ставка на дату заключения договора составила 12,73% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В связи с наличием задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 642 941,93 руб. АО «ДОМ.РФ» обращалось ранее в суд иском к Администрации 

<

адрес>, департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,8 кв.м, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1760000 рублей. 

Определить в качестве способа реализации указанного предмета залога - реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 22 415 рублей в пределах стоимости выморочного имущества после смерти заемщика ФИО1.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> в пользу ООО «ОМЭКС» расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей.».

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ДОМ.РФ» указывает, что при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не был расторгнут, в этой связи поскольку рыночная стоимость предмета залога была определена в размере 2 200 000 руб., у истца есть право на взыскание процентов в пределах стоимости вымороченного имущества, а именно в оставшейся сумме в размере 440 000 руб. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 71 614,43 руб. 

Данный расчет ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ 

<

адрес>.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (ч. 2 п. 61 вышеприведенного Пленума ВС РФ).

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику, равно как и наследственное имущество, которое в данном случае считается выморочным.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

В процессе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением ООО «ОМЭКС» №-РО рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 200 000 руб. С учетом этого судом была установлена начальная продажная цена спорной квартиры равной 1 760 000 руб. (исходя из расчета 2 200 000 рублей х 80%).

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки от той же даты арестованное имущество – жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 1 760 000 руб. передано в ТУ Росимущества по 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По итогам торгов по продаже арестованного имущества его победителем признана ФИО4 Цена проданного имущества составляет 2 240 000 руб.

Указанная квартира приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества по 

<

адрес>, за 2 240 000 руб., передана покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявкам на кассовый расход: № от ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере 88 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма в размере 2 152 000 руб. перечислены в МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> в полном объеме, что также подтверждается отчетом о реализации арестованного имущества. 

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляла 1 642 941,93 руб., вырученные от реализации выморочного имущества рыночной стоимостью 2 200 000 руб. были направлены на её погашение на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по нему в размере 71 614,43 руб., суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ» в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 614,43 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер задолженности, в том числе в процентном соотношении с суммой кредита, а также период просрочки, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 349 руб. (2 349 руб. – за требование о взыскании задолженности, 6 000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше расходы в размере 8 349 руб. в пределах стоимости выморочного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН № в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 614 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 349 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Табакова