К ДЕЛУ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО8

При секретаре ФИО5

С участием

-ответчицы ФИО6

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ФИО9 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распорядительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ дочь покойного получателя пенсии, ФИО6, вступила в наследство по закону на имущество оставшееся после смерти ФИО7 в виде денежных вкладов, что подтверждается свидетельством о праве на наследство 

<

адрес>4. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо ФИО31 № (вх.№) с приложением копии свидетельства о смерти ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 вернулась корпоративная негосударственная пенсия, перечисленная на лицевой счет ФИО7, в связи с закрытием счета наследником, что подтверждается платежным поручением №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 начисление пенсии было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств возврата истцу пенсионной выплаты, так как сведениями о смерти ФИО7, ФИО9 располагал.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 поступило письмо Управления Пенсионного Фонда России, которым истцу сообщено, что получатель пенсии ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 начисление пенсии ФИО7 было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячной пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 4178 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4483 рубля.

Излишне выплаченная истцом сумма пенсионных выплат за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составила 52 721 рубль. 

Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в сумме 52 721 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1768,13 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являвшийся ее отцом, умер.

После смерти ФИО7, мобильный телефон, принадлежавший ему при жизни, оставался включенным в течение недели, однако никаких уведомлений о начислении денежных средств на него не приходило, после чего телефон покойного ей был отключен. 

ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти отца, в виде денежных вкладов, открытых в ФИО27. 

При получении денежных средств, которые были зачислены на наследуемые счета, ответчице не было известно об их происхождении, как сам факт получения покойным отцом корпоративной пенсии от ФИО9.

После получения всех денежных средств путем их обналичивания со счетов открытых на имя ФИО7 в ФИО27, ФИО6, действуя добросовестно, закрыла счета.

Просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования не основанными на законе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распорядительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ дочь покойного получателя пенсии, ФИО6, вступила в наследство по закону на имущество оставшееся после смерти ФИО7 в виде денежных вкладов, что подтверждается свидетельством о праве на наследство 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо ФИО31 № (вх.№) с приложением копии свидетельства о смерти ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 вернулась корпоративная негосударственная пенсия, перечисленная на лицевой счет ФИО7, в связи с закрытием счета наследником, что подтверждается платежным поручением №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 начисление пенсии было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств возврата истцу пенсионной выплаты, так как сведениями о смерти ФИО7, ФИО9 располагал.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 поступило письмо Управления Пенсионного Фонда России, которым истцу сообщено, что получатель пенсии ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 начисление пенсии ФИО7 было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячной пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 4178 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4483 рубля.

Излишне выплаченная истцом сумма пенсионных выплат за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составила 52 721 рубль. 

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.1. ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти отца, в виде денежных вкладов, открытых в ФИО27. 

При получении денежных средств, которые были зачислены на наследуемые счета, ответчице не было известно об их происхождении, как сам факт получения покойным отцом при жизни корпоративной пенсии от ФИО9.

Управление пенсионного фонда России, по месту получения ФИО7 пенсии, было информировано о его смерти.

После получения всех денежных средств путем их обналичивания со счетов открытых на имя ФИО7 в ФИО27, ФИО6, действуя добросовестно, закрыла счета, что подтверждается материалами дела и доводами самого истца, изложенными в исковом заявлении.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих о наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО6, истцом не представлено и обстоятельств свидетельствующих об этом судом не установлено.

Таким образом, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1768,13 рублей.

Суд, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, считает законным в удовлетворении требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО9 судебных расходов в размере 1768,13 рублей, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ФИО9 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ ФИО8